Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А08-2578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Довод заявителя жалобы  о начале течения срока исковой давности, по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с 13.03.2012 года, а именно, с момента когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения – даты проверки комиссией факта самовольного занятия помещений ответчиком, отклоняется по следующим основаниям.

         По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В обоснование своей позиции, истец ссылается на приобретение им спорного имущества в 2011 году.

         Ответчик же владеет спорными нежилыми помещениями с сентября 2001 года.

         Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

         При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Суд первой инстанции  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им  надлежащую правовую оценку.

        Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2012 по делу № А08-2578/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегапроект» (ИНН 3662156012, ОГРН 1103668023777) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков

И.В. Ушакова