Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А48-770/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к верному выводу об отсутствии объективных обстоятельств для дальнейшего уменьшения размера вознаграждения Галахову С.Н. за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего.

Доказательств в подтверждение довода о чрезмерности суммы вознаграждения лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Галахову С.Н. во взыскании 235 269,05 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Галахова С.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУЖКП Знаменского района из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства наблюдения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе  с тем, арбитражным управляющим Галаховым С.Н. заявлено требование о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве 3 681,60 руб. расходов на опубликование сведений по делу о банкротстве должника, 1 400 руб. – почтовые и иные (получение справок из госорганов, оплата справки нотариуса и т.п.) расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 54 Закона о банкротстве сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Таким образом, данные расходы подтверждены документально и правомерно признаны судом области обоснованными и необходимыми при проведении процедур банкротства. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными и разумными.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании за счет заявителя по делу о банкротстве задолженности по возмещаемым расходам на заработную плату работникам в сумме 73 051 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника либо заявителя по делу требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 1 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства были заключены срочные трудовые договора на период выполнения определенной обусловленной работы.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено, что согласно имеющихся в деле доказательств бухгалтера были привлечены конкурсным управляющим для начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, подготовки данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, выполнения работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесения изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, ведения оперативной работы с предприятиями по выверке расчетов, участие в проведении инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств, обеспечения руководителей, кредиторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

В материалах дела имеются доказательства направления в налоговой орган бухгалтерской отчетности.

Следует отметить, что непредставление данных документов арбитражным управляющим в налоговые органы могло бы послужить основанием как для применения мер налогового реагирования, влекущих наложение штрафа, так и для подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. В связи с чем, представление данных документов в налоговые органы была необходима.

Также, привлечение юристов было обусловлено необходимостью выполнения следующего объема работ: представление интересов предприятия в судах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных дел, подготовка совместно с другими работниками предприятия материалов о нарушении законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, суд общей юрисдикции, следственные органы, осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел, оказание правовой помощи работникам предприятия в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, подготовка обоснованных ответов при отклонении претензий к предприятию, участие в работе по анализу хозяйственных договоров, проведении их экспертизы, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности, консультирование работников предприятия по юридическим вопросам, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.

Выполнение работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Изучение должностной инструкции свидетельствует о том, что обязанности юрисконсульта непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства, направлены на обеспечение осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Характер оказанных услуг соответствует установленным законом задачам конкурсного производства и полномочиям конкурсного управляющего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, изучение особенностей проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника объективно свидетельствует о необходимости привлечения специалиста по правым вопросам (необходимость правового анализа способов возвращения в конкурсную массу имущества должника, предварительный сбор необходимого доказательственного материала, подготовка ходатайств о продлении срока конкурсного производства, ведение переписки, подготовка ответов на претензии и жалобы и многое другое).

Каждый работник выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Наличие актов выполненных работ по трудовым договорам не предусмотрено действующим законодательством, поскольку работник должен исполнять свои должностные обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Материалами дела подтверждается, что привлеченные специалисты исполняли свои обязанности (табели учета рабочего времени).

При рассмотрении обоснованности расходов на привлеченных специалистов (бухгалтеров, юристов) арбитражным судом области учтено то обстоятельство, что средняя начисленная заработная плата привлеченных специалистов должника за период с 09.08.2006 г. по 15.08.2008 г. составила 3 060 руб., среднесписочная численность персонала за указанный период составляет 2 человека.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении специалистов, а также доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг в материалы дела представлено не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания расходов по привлечению указанных выше специалистов необоснованными.

Более того, судом принято во внимание, что сведения о расходах на выплату заработной платы привлеченным специалистам были отражены в отчетах конкурсного управляющего, следовательно, уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле, был информирован о вышеуказанных расходах. Действия арбитражного управляющего в части привлечения специалистов не обжаловались уполномоченным органом, в то время как уполномоченный орган являлся основным кредитором должника.

Поскольку для проведения конкурсного производства необходимы специальные познания (экономическое и юридическое образование, навыки и опыт составления бухгалтерской и налоговой отчетности), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с уполномоченного органа подлежат взысканию 57 391,3 руб. - оплата труда привлеченных специалистов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на предмет неразумности и необоснованности взыскания судебных расходов на оплату привлеченных специалистов, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что оказываемые услуги являются сложными и требуют специальных дополнительных профессиональных знаний.

В данном случае, уполномоченным органом не представлено конкретных доказательств того, что привлечение специалистов не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, доказательств заключения договоров с привлеченными специалистами в ущерб интересам должника и кредиторов, доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей, а также того, что размер оплаты привлеченных специалистов является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий утверждён 09.08.2006 г., однако с заявлением обязать передать конкурсному управляющему документы, необходимые ему для исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей обратился в суд спустя длительное время, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, но может являться самостоятельным основанием для предъявления требования о взыскании убытков при наличии всей совокупности обстоятельств в рамках отдельного судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда области по настоящему делу от 15.04.2010 года, которым давалась оценка доводам уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим. В частности, судебным актом установлено, что учитывая, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (оценка имущества составление бухгалтерского баланса, юридическое сопровождение и т.д.), что и обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (оценщика, эксперта, бухгалтера, юриста).

Следовательно, учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий С.Н. Галахов имел право привлечь указанных выше специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий с оплатой услуг за счет средств должника.

В судебном заседании при рассмотрении данного вопроса принимал участие представитель налогового органа, его доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Судебный акт вступил в законную силу.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает