Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А08-5510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2013 г.                                                              Дело № А08-5510/2012                                                                                                              

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вакало И.А.,

при участии:

от ИП Бабаева М.В.: Бабаев М.В., паспорт РФ;

от ОАО «Комбинат железобетонных изделий»: Семченко М.Е., представитель по доверенности б/н от 20.10.2012 г.; Шестопалов К.И., представитель по доверенности б/н от 06.04.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Михаила Витальевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 года по делу №А08-5510/2012 (судья Н.С. Валуйский), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Михаила Витальевича к ОАО «Комбинат железобетонных изделий» о взыскании 229 568 руб. 15 коп. суммы долга за поставленный товар по накладным,                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий» суммы задолженности 229 568 руб. 15 коп. за товар, переданный ответчику по товарным накладным № 99912348 от 02.12.2009 г., № 99912885 от 15.02.2010 г., № 99912886 от 15.02.2010 г., № 99915944 от 03.09.2010 г. и по накладным на отпуск материалов на сторону № 9 в 122518 от 31.08.2010 г.

Определением от 30.10.2012 г. арбитражный суд произвел процессуальную замену истца ООО «Яковлевстройдеталь» его правопреемником индивидуальным предпринимателем Бабаевым М.В. в связи с заключением между указанными лицами 09.08.2012 г. договора уступки права требования № 6 от 09.08.2012 г., возникшего у цедента (ООО «Яковлевстройдеталь») из отгрузки ОАО «Комбинат ЖБИ» филиал Новооскольский товаров по товарным накладным: № 99912348 от   02.12.2009 г., № 99912885 от 15.02.2010 г., № 99912886 от 15.02.2010 г.,       № 99915944 от 03.09.2010 г. и по накладной на отпуск материалов на сторону № 9 в 122518 от 31.08.2010 г. на сумму 229 568 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 г. иск удовлетворен частично. С ОАО «Комбинат железобетонных изделий» в пользу индивидуального предпринимателя Бабаева Михаила Витальевича взыскано 121 688 руб. 77 коп. - сумма основного долга по товарным накладным № 99912885 от 15.02.2010 г., № 99912886 от 15.02.2010 г., № 99915944 от 03.10.2010 г. и накладной на отпуск материала на сторону № 9 в 122518 от 31.08.2010 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.11.2012 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика 107 879 руб. 38 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части.

ИП Бабаев М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил отменить его в части, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Комбинат железобетонных изделий» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение законным и обоснованным в обжалуемой части по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по товарным накладным № 99912348 от 02.12.2009 г., № 99912885 от 15.02.2010 г., № 99912886 от 15.02.2010 г., № 99915944 от 03.09.2010 г. и по накладной на отпуск материалов на сторону № 9 в 122518 от 31.08.2010 г. ООО «Яковлевстройдеталь» передало ответчику различные строительные материалы (камни керамзитовые, цемент, керамзитовый гравий, решетки и др.) на общую сумму 229 568 руб. 15 коп. (107879,38+42775,00+ 28744,00+ 11977,00+ 38191,97) (л.д. 11-19).

Товар покупателем оплачен не был.

Письмом без даты и номера (отправлено 01.03.2012 г.) ООО «Яковлевстройдеталь» потребовало от ответчика оплаты полученного товара (л.д. 20-21).

07.03.2012 г. почтовое отправление было получено ответчиком и оставлено им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая ИП Бабаеву М.В. в удовлетворении иска в части взыскания с  ОАО «Комбинат железобетонных изделий» 107 879 руб. 38 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами и должны содержать, помимо прочего, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение слов и выражений не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом №326-10/09 от 26.10.2009 г. ОАО «Комбинат железобетонных изделий» просило ООО «Яковлевстройдеталь» отгрузить в счет погашения задолженности за поставленный товарный бетон решетки пола свинарников РПС-3 в количестве 845 штук по цене 899 руб. за 1 штуку с НДС на сумму 759 655 руб. (л.д. 35).

По товарной накладной № 99912348 от 02.12.2009 г. ООО «Яковлевстройдеталь» отгрузило ОАО «Комбинат железобетонных изделий» 120 решеток пола свинарников РПС-3 на сумму 107 879 руб. 38 коп.

В накладной № 99912348 указано количество решеток 326 штук на сумму 293 072 руб. 30 коп. (с учетом НДС). Однако, при отпуске товара было произведено исправление количества решеток с 326 на 120 штук (л.д. 14).

В последующем, товарная накладная № 99912348 от 02.12.2009 г. была изготовлена в новом варианте, согласно которому, отгружено 120 решеток РПС-3 на сумму 107 879 руб. 38 коп. (с учетом НДС). Товарная накладная подписана уполномоченными лицами ООО «Яковлевстройдеталь» и ОАО «Комбинат железобетонных изделий» с приложением печатей этих обществ (л.д. 41).

ОАО «Комбинат железобетонных изделий», отгрузив ООО «Яковлевстройдеталь» бетон и не получив за него оплату деньгами, письмом от 26.10.2009 г. предложило ООО «Яковлевстройдеталь» заменить задолженность в сумме 759 655 руб. поставкой решеток пола свинарников РПС-3 в количестве 845 шт. по цене 899 руб. за 1 шт. с НДС (899Х845=759655).

Предложение ОАО «Комбинат железобетонных изделий» о замене долга должника перед кредиторами, возникшего из поставок товарного бетона, было принято ООО ««Яковлевстройдеталь» и частично исполнено поставкой решеток пола свинарников РПС-3 в количестве 120 штук на сумму 107 879 руб. 38 коп. (с учетом НДС).

По доверенности № 254 от 01.12.2009 г. менеджер отдела материально- технического снабжения ОАО «Комбинат железобетонных изделий» по товарной накладной № 99912348 от 02.12.2009 г. получил 120 штук решеток пола свинарников РПС-3 на сумму 107 879 руб. 38 коп.

Посредством названных действий ОАО «Комбинат железобетонных изделий» и ООО «Яковлестройдеталь» - стороны оговорили существенные условия новой поставки (бартера) - наименование, количество и цену товара.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной