Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А08-5674/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп со ссылкой на п. 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

При этом ФТС не определила должностных лиц таможенных органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях при выявлении признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Из материалов дела видно, что таможенная декларация № 10101030/240708/0007283 была принята 24.07.2008, денежные средства должны быть списаны со счета - не позднее 31.12.2010 включительно, то есть валютная операция должна быть завершена по условиям контракта после подачи таможенной декларации.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам данного дела таможня не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен неуполномоченным лицом.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 901/11.

На необходимость правильного составления протокола об административном правонарушении указывает и статья 29.1 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 разъяснено, что несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При решении вопроса о законности оспариваемого постановления суды устанавливают, имелись ли у Управления достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом расценивается как доказательство, полученное с нарушением закона.

Поскольку данный протокол не может устанавливать наличие объективной стороны правонарушения, поэтому не является правовым основанием привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из установленных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции следует отменить, удовлетворив требование ЗАО «Белогорье» о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в Белгородской области от 22 декабря 2011 года по делу №14-11/339П, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 804 590,16 рублей. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2012 по делу №А08-5674/2012 отменить.

Требования закрытого акционерного общества «Белогорье» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о назначении административного наказания от 22.12.2011 по делу №14-11/339П.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                              П.В. Донцов