Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А35-9790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля  2013 года                                                             Дело №А35-9790/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1  февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1»: Финашкина Ю.В., представителя по доверенности № 4 от 01.08.2012; Калинина М.И., представителя по доверенности № 6 от 10.09.2012;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска УФССП по Курской области Саньковой А.А.: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области:  Афониной М.Н., представителя по доверенности № 46/Д-07-03АИ от 09.01.2013;

от Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 по делу №А35-9790/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска УФССП по Курской области Саньковой А.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Саньковой А.А. от 20.08.2012 №214990/12/38/46 о взыскании исполнительного сбора с ООО «Городская управляющая компания №1»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» (далее – ООО «Городская управляющая компания №1», заявитель, Общество, ОГРН 1094632006853, ИНН 4632109634) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Саньковой А.А. от 20.08.2012 №214990/12/38/46 о взыскании исполнительного сбора.

Дело рассматривалось с  участием взыскателя: Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» и третьего лица:  Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Решением суда от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в срок для добровольного  исполнения требований, требования исполнительного документа  должником исполнены не были.  Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе  не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. 25.09.2012  было вынесено постановление  в внесении изменений в постановление   исполнительского сбора от 20.08.2012 в части взыскания суммы исполнительского сбора с учетом частичного погашения должником суммы долга.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» указывает, что  между МУП «Водоканал №1» и заявителем велись переговоры о реструктуризации оплаты долга, по результатам которых 31.07.2011 сторонами был составлен проект соглашения о реструктуризации оплаты долга в размере 6622477 руб. 86 коп.  01.08.2012 между МУП «Водоканал №1» и заявителем был подписан акт сверки расчетов по мировому соглашению, согласно которому должник исполнили обязательства по оплате долга, остаток задолженности на момент подписания акта составил 6070604 руб. 72 коп. 07.08.2012 МУП «Водоканал №1» направил судебному приставу-исполнителю заявление о возврате  исполнительного листа. Заявление было получено 15.08.2008, однако 20.08.2012  судебным приставом –исполнителем необоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска УФССП по Курской области Санькова А.А. и Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-13894/2010  исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворены путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» (г. Курск, ОГРН 1094632006853) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 1024600951759) 6622477 рублей 86 копеек задолженности.

На основании данного судебного акта  05.09.2011 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серия АС №005012884 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» 6622477 рублей 86 копеек задолженности (л.д. 9-10).

На основании поступившего исполнительного листа 06.06.2012 судебным приставом-исполнителем УФССП по Курской области ОСП по Центральному округу г.Курска Поповой О.А. вынесено постановление №14787/12/38/46 о возбуждении исполнительного производства №25329/12/38/46 в отношении ООО «Городская управляющая организация №1» (л.д. 53).

В соответствии с указанным постановлением должнику установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Установив, что требования не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.08.2012 судебным приставом-исполнителем УФССП по Курской области ОСП по Центральному округу г.Курска Саньковой А.А.  было вынесено постановление №214990/12/38/46 о взыскании с должника – ООО «Городская управляющая компания №1» - исполнительского сбора в размере 463573 руб. 45 коп.

Постановлением от 22.08.2012  исполнительное производство №25329/12/38/46 окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 43).

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2012 незаконным, ООО «Городская управляющая компания №1»   обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «Городская управляющая компания №1» были предприняты меры, направленные на добровольное исполнение решения арбитражного суда о взыскании задолженности, а именно заключено Соглашение о реструктуризации оплаты долга, подписанное сторонами 12.09.2011, на основании которого Должником были предприняты действия по частичному погашению долга. На момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уже производил действия по добровольному исполнению исполнительного документа, при этом заключенное сторонами 12.09.2011 Соглашение по порядке погашения долга действовало и не было расторгнуто, с учетом чего объективно отсутствовали предусмотренные ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника исполнительского сбора.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 N13-П.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Федерального закона, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что между МУП «Водоканал города Курска» (Кредитор) и ООО «Городская компания города Курска №1» (Должник) велись переговоры о реструктуризации оплаты долга, по результатам которых 31.07.2011 сторонами был составлен проект Соглашения о реструктуризации оплаты долга в размере 6622477 руб. 86 коп., взысканного с Должника в пользу Кредитора в рамках арбитражного дела №А35-13894/2010 на основании решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011.

В соответствии с условиями п.1 Соглашения о реструктуризации оплаты долга от 31.07.2011 Кредитор предоставляет должнику рассрочку для погашения долга в течении двадцати четырех месяцев (с 01.09.2011 по 01.09.2013) со дня подписания соглашения, согласно графику.

В соответствии с графиком погашения долга Должник обязуется ежемесячно осуществлять погашение долга в размере 275936 руб. 57 коп.

Согласно п.3 Соглашения о реструктуризации оплаты долга от 31.07.2011 Кредитор обязан не принимать никаких мер к возбуждению исполнительного производства по указанному долгу до окончания срока действия настоящего соглашения.

Согласно п.4 Соглашения о реструктуризации оплаты долга от 31.07.2011 в случае грубого несоблюдения Должником условий соглашения, Кредитор имеет право расторгнуть настоящее соглашение досрочно с уведомлением Должника не позднее, чем через 30 дней до предполагаемого момента расторжения, и потребовать полной оплаты долга, являющегося предметом настоящего соглашения.

Вместе с тем, окончательно сторонами указанное Соглашение было согласовано и подписано 12.09.2012, что подтверждено взыскателем и не опровергнуто должником.

Во исполнение Соглашения о реструктуризации оплаты долга от 12.09.2011 ООО «Городская управляющая компания №1» были произведены следующие перечисления МУП «Водоканал города Курска»:

- 275936 руб. 57 коп. – платежным поручением №561 от 08.11.2011,

- 275936 руб. 57 коп. – платежным поручением №619 от 24.11.2011,

- 150000 руб. – платежным поручением №649 от 13.08.2012.

Вместе с тем, полагая, что должник не исполняет условия заключенного Соглашения от 12.09.2011, МУП «Водоканал города Курска» направило в ОСП по Центральному округу г. Курска заявление о взыскании денежных средств с ООО «Городская управляющая организация №1» на основании исполнительного листа серия АС №005012884, выданного Арбитражным судом Курской области 05.09.2011, которое поступило 06.06.2012.

На основании заявления и поступившего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Попова О.А. вынесла 06.06.2012  постановление №14787/12/38/46 о возбуждении исполнительного производства №25329/12/38/46 в отношении ООО «Городская управляющая организация №1» на взыскание указанной задолженности, установив 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

01.08.2012 между МУП «Водоканал города Курска»  и ООО «Городская управляющая компания №1» был подписан акт сверки расчетов по мировому соглашению, в котором были учтены вышеуказанные платежи в погашение