Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А48-1483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2013 г.                                                            Дело № А48-1483/2012                                                                                                                 

г. Воронеж     

   Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

            Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «Комфорт»: Казначеева О.В., представитель по доверенности б/н от 31.05.2012 г.;

от ООО «Развитие»: Желтухин А.В., представитель по доверенности № 1 от 20.08.2012 г.;

от ООО «Спектр»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Техкомплект-Р»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комфорт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 года по делу № А48-1483/2012 (судья Е.Н. Волкова), принятое по иску ООО «Развитие» к ООО «Комфорт» о взыскании 2 337 638 руб. 90 коп,                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании 2 337 638 руб. 90 коп., из которых 2 276 921,00 руб. неосновательного обогащения и 60 717,90 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТехКомплектР» и ООО «Спектр».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Комфорт» в пользу ООО «Развитие» взыскано 2 276 921 руб. неосновательного обогащения и 60 717 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Комфорт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Развитие» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Спектр» и ООО «Техкомплект-Р» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ООО «Комфорт» в судебном заседании заявил о фальсификации товарной накладной № 15 от 05.12.2011 г. от имени ИП Седовой Кристины Михайловны на поставку фирме ООО «Развитие» изделий их ПВХ, а также заявляет ходатайство об истребовании из  УМВД г. Тулы повторного материала проверки ООО «Комфорт» к ООО «Развитие» (первоначальный КУСП № 8482 от 31.07.2012 г.) и ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в обоснование заявленного ходатайства просил суд приобщить к материалам дела копию этикетки.

Представитель ООО «Развитие» возражал на заявление о фальсификации доказательств и ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы и приобщении копии этикетки ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ООО «Развитие», возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также материалов дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, предмета спора и возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу ввиду отсутствия необходимости в ее проведении и отсутствия правовых оснований.

В частности, в нарушение Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заявителем не указаны сведения о образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

 Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, ввиду неисполнения подателем ходатайств о назначении экспертизы требований действующего законодательства судебная коллегия отклонили заявленное ходатайство.

В отношении ходатайств об истребовании доказательств и приобщении копии этикетки судебная коллегия отклоняет ходатайства ввиду отсутствия обоснования правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, лицом, заявившим указанное ходатайство.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Развитие» (Строительный заказчик) и ООО «Комфорт» (Подрядчик) 07.09.2011 года заключен договор № 2/10, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства изготовить оконные блоки и балконные двери в количестве 483 и 132 штуки соответственно (далее изделия из ПВХ) из материалов в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а также выполнить работы по доставке и установке изделий ПВХ в помещении, расположенном по адресу: г.Тула, ул. Хворостухина, д. 2а, а Строительный заказчик обязался принять и оплатить указанные работы (т. 1 л.д. 13-15).

Стороны в пункте 1.4. договора № 2/10 от 07.09.2011 г. согласовали, что изделия из ПВХ должны быть поставлены в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты.

Строительный Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: 100% предоплаты перед началом изготовления изделий ПВХ и проведением работ на каждом отдельном этапе в размере, указанном в п.4.1 поящего Договора.

Согласно пункту 4.1. договора, его общая сумма составляет 4618850 руб. в т.ч. НДС 18%, при этом с первого по четвертый этапах составит 720921 руб. на каждом, на пятом этапе – 1735166 руб. Стоимость изделий и выполняемых работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 4.2. договора).

Исполняя условия договора, истец на основании счетов № 2/10 и № 3/10 от 07.10.2011 г., выставленных ООО «Комфорт», перечислил на расчетный счет ответчика за установку изделий ПВХ денежные средства в общей сумме 2276921 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84 от 10.10.2011 г. и № 148 от 18.11.2011 г. (т. 1 л.д. 16-19).

Поскольку в установленный договором срок изделия из ПВХ в адрес ООО «Развитие» не поступили и не были установлены на объекте, истец претензией № 4 от 12.12.2011 г. сообщил ответчику о расторжении им договора № 2/10 от 07.09.2011 г. в одностороннем порядке в связи существенным нарушением сроков поставки в соответствии со ст. 523 ГК РФ и потребовал возвратить перечисленные ответчику в качестве предоплаты денежные средства (т. 1 л.д. 9-11, 21).

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, в добровольном порядке сумму предварительной оплаты не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями пунктов 1.1 и 1.2. Договора, изготовитель обязался изготовить и поставить изделия из ПВХ, а также выполнить работы по доставке, подъему-разносу, монтажу и установке изделий из ПВХ на объекте заказчика.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора       № 2/10 от 07.09.2011 г., договор является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договоров поставки и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договорах поставки и Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения