Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А64-5700/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года                                                         Дело № А64-5700/2010

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года

 Постановление в полном объеме изготовлено   13 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.

судей                                                                                       Сурненкова А.А.,

                                                                                                 Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ляминой А.А.,

при участии:

от УФНС по Тамбовской области: Толстых И.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.09.2012; Амирханян А.А., представитель по доверенности б/н от 27.07.2012;

от конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-СИТИ» Веселова А.А.: Мухина В.Ю., представитель по доверенности б/н от 16.07.2012;

от ООО «Бизнес-Технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Технологии» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 года по делу № А64-5700/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Сити» Веселов А.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес -Технологии» о взыскании  по Договору о замене обязательств (новации) №С-8 от 27.02.2008 года задолженности в размере 22 195 027,80 руб. - основной долг, 2 755 724,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 548 402,67 руб. - проценты на сумму займа. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-С».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Казакова Наталья Алексеевна и Пахомов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г. Тамбову.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2011 года производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта  1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2012 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 года взыскано с ООО «Бизнес-Технологии» (ИНН 6831022815, ОГРН 1026801163080) в пользу ООО «Строй-Сити» (ИНН 6829014454, ОГРН 1056882337962) задолженность в сумме 22 195 027,80 руб. - основной долг, 2755 724,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 548 402,67 руб. - проценты на сумму займа,  всего: 38 499 154,61 руб.  Взыскано с ООО «Бизнес-Технологии» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Бизнес-Технологии»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель  ООО «Бизнес-Технологии» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-СИТИ» Веселова А.А. поступило дополнение к отзыву, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-СИТИ» Веселова А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа также возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 23.01.2013 года суд объявлял перерыв до 30.01.2013 года.

После перерыва в судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, поддержал свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебные заседания, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае обязательства сторон установлены указанными сторонами договорными обязательствами, ответчиком свои обязательства по указанным договорам не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок определенный для его исполнения условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору №Б-202 от 20.12.2007г. (далее - договор), заключенному между сторонами, Ответчик (Поставщик) обязан был передать Истцу (Заказчик) в собственность товар по номенклатуре, в количестве и по цене согласно Спецификации на общую сумму 35 849 774,81 руб.

Во исполнение договора поставки Истец перечислил Ответчику платежными поручениями №454 от 21.12.2007г. – 5 849 774,81 руб., №59 от 26.02.2008г. - 30 000 000руб.

В связи с невозможностью ответчиком исполнить обязательства по договору поставки в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ, между сторонами 27.02.2008г. был заключен договор о замене обязательств (новации) №С-8.

В соответствии с договором о новации стороны заменили обязательство ответчика перед истцом по договору поставки заемным обязательством на условиях раздела 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора о новации денежные средства в размере 30 000 000руб. по обоюдному согласию сторон считаются процентным займом, выданным Истцом Ответчику, под 16% годовых, со сроком погашения до 31.12.2008г. с учетом начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 06.09.2010г. сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 30 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, разновидностью которой является поставка, может быть заменен заемным обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

 Суд установил, что  ООО «Бизнес-Технологии» не исполнил обязательств по   договору займа и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с последнего процентов за пользование  займом, поскольку уплата процентов за пользование  займом предусмотрена   договором и начислена  истцом   с  27.03.2008 года по 12.08.2011года с учетом частичной оплаты  в размерах:

-  2 000 000руб.    30.06.2008г.;

-  400 000руб.       24.10.2008г.;

-  706 000руб.      05.12.2008г.

Кроме этого, согласно уточненным требованиям истца (л.д. 134 том 1) истец признал частичную оплату ответчиком обязательств по договору о замене обязательств (новации) №С-8 от 27.02.2008 года в размере 10 120 835руб. 20коп. , в том числе:

-  3 106 000руб. по указанным выше платежным поручениям 

-  7 014 835руб. 20коп. в связи прекращением обязательства зачетом по следующим сделкам:

- по договору уступки права требования №17/08 от 01.11.2008г. в размере 48449руб.;

- по договору уступки права требования №Сс-03 от 31.03.2009г. на сумму 1 751 492руб. 02 коп.;

- по договору уступки права требования №Сс-04 от 24.12.2008г. на сумму  762295руб. 09коп.;

- по договору уступки права требования №33/2008 от 31.12.2008г. на сумму  119617руб. 50коп.;

- по договору об уступке права требования №Б-110/1 от 31.10.2008г.  на сумму 363 991руб. 50коп.;

-  по договору об уступке права требования №1231/1у от 31.12.2008г.  на сумму  1 250 398руб. 09коп.;

- по договору об уступке права требования №Б-119/2 от 26.12.2008г.  на сумму  2 718 592руб.

  Заявитель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на неправильный расчет суммы процентов  по договору о замене обязательств (новации) №С-8 от 27.02.2008 года.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов   и  пришел к следующему.

Расчет процентов по договору займа производится по следующей формуле: 30 000 000 руб. х 16% /100% /360 дней х количество дней до дня возврата суммы займа,

из которых: 30 000 000 рублей - сумма основного долга; 16% - ставка годового процента, начисляемого на сумму основного долга в соответствии с условиями договора; 360 дней - количество календарных дней в году.

30.06.2008г. ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства по платежному поручению №662 в размере 2 000 000 руб.

За период с 27.02.2008г. по 26.06.2008г. (122 дня) по договору новации   проценты начислялись на сумму долга  30 000 000 руб. и составили    сумму 1  626 666руб. 67коп.    (30.000.000 рублей х 16% /100% /360дней х 122 дня =  1  626 666руб. 67коп. )

За период с 27.06.2008г по 30.06.2008г. начислены проценты в сумме 52 602, 74 руб. по следующей формуле:

30.000.000 рублей х 16% /100% /365 дней х 4 дня = 52 602,74 руб.

30 июня 2008г. ответчиком оплачено 2 000 000руб.  

В связи с тем, что денежных средств, поступивших на расчетный счет истца, недостаточно для погашения задолженности и процентов в полном объеме, в порядке ст.319 ГК РФ из суммы 2 000 000 руб. сумма  1679269.41 руб. (1626 666руб. 67коп. + 52602руб. 74коп.)  была засчитана в счет погашения процентов по договору, а оставшаяся после погашения процентов сумма 320 73,59  руб. - в счет погашения суммы основного долга.

Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору на сумму основного долга за период с 27.03.2008г. по 30.06.2008г., погашена в полном объеме, сумма основного долга - в размере      320 73,59  руб., в результате чего сумма основного долга уменьшилась до 29 967 926,41 руб.

Следовательно, с первого июля 2008г. проценты следовало начислять на сумму долга равную   29 967 926,41 руб.

24.10.2008г. ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства по платежному поручению №75 в размере 400 000 рублей. За период с 01.07.2008г. по 24.10.2008г. ( 114 дней) по договору новации    проценты составили  сумму 1 518  374руб. 93коп. (29 967 926,41 рублей х 16% /100% /360 дней х 114 дня)   

В связи с тем, что денежных средств, поступивших на расчетный счет истца, недостаточно для погашения задолженности и процентов в полном объеме, в порядке ст.319 ГК РФ сумма 400 000 руб. была засчитана в счет погашения процентов по договору.

Таким образом, сумма процентов, начисленных по