Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А64-4390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 36).

Федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 (Полномочия Российской Федерации в области земельных отношений), 10 (Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений) и 11 (Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений) настоящего Кодекса.

В силу ст.17 ЗК РФ право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земльного кодекса РФ» предусматривает, что к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ, земельные участки, предоставленные органам государственной власти, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятием  или некоммерческим организациям, созданным федеральным органомами государственной власти.

Оценивая доказательства по делу, руководствуясь ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что права ФГУП «ПЗ «Пригрородный»  на земельный участок подтверждается  имеющимися в материалах дела документами – постановлением администрации Тамбовского района № 352 от 29.06.1992 г., свидетельством от 16.03.1992 г., постановлениями Администрации Тамбовского района № 3558 от 13.11.1995 г. (с учетом дополнений, внесенных постановлением Администрации Тамбовского района № 1425 от 26.07.2007 г.), Распоряжением №01-р от 14.01.2009 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании которого земельный участок , предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Племенной завод «Пригородный» разделен  на два самостоятельных участка площадью 5338781 кв.м. и 5010000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0000000:356.

На основании вышеуказанного распоряжения, были получены свидетельства о праве собственности серии 68-АА 915451 от 03.04.2009г., серии 68-АА №941272 от 03.04.2009г. на земельные участки площадью 5338781 кв.м. с кадастровым номером                   68:20:0000000:286 и 5010000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0000000:356.

           Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской   области от 28.05.2012г. № 218-1536  земельный участок с кадастровым номером 68:20:3003001:312, предоставленный администрацией Тамбовского района под строительство многоквартирного жилого дома, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286. Данный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположен в кадастровом квартале 68:20:3003001 и передан ФГУП «Племенной завод «Пригородный» в постоянное (бессрочное) пользование (категория земель - земли сельскохозяйственных назначения) (л.д.56 т.1).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:20:30030031:312 сформирован на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:286, и принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП ПЗ « Пригородный».

Поскольку в силу положений ст.8 ЗК РФ полномочиями по переводу из одной категории земель в другую, в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, наделено Правительство РФ, суд обоснованно отметил, что у Администрации Тамбовского района как органа местного самоуправления не было правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в федеральной собственности.

  В силу п. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 479 от 25.02.2011г. подлежит признанию незаконным, поскольку принято с нарушением закона, с  превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области земельных отношений.

Отклоняя довод  заявителя жалобы  о невозможности достоверно указать границы земельного участка, апелляционный суд учитывает требования ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми  одним из сведений об уникальных характеристиках земельного участка указано  описание местоположения границ этого земельного участка.

Пунктом 6 ст. 4 Закона о кадастре определено, что изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе, и систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению, а вызвано отсутствием в кадастровой карте нанесенных границ вышеуказанного земельного участка, который в свою очередь поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, обособленный участок 68:20:3003001:230, являющийся единою частью землепользования, в силу закона должен быть нанесен на кадастровый план территории вышеназванного кадастрового квартала, на котором в графической и текстовой форме должны быть воспроизведены сведения о нем.

Внесенные ранее в государственный кадастр  сведения о земельных участках при изменении системы координат должны быть учтены при постановке  вновь образованного участка на кадастровый учет.

Кроме того, подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о пропуске ФГУП «ПЗ «Пригородный» процессуального срока на обжалование ненормативного акта, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что такое заявление может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд области при оценке уважительности вышеприведенных причин, повлекших за собой пропуск срока, обоснованно указал на то, что ФГУП «ПЗ «Пригородный»  мог узнать о нарушении его права только в мае 2012 г., после  начала фактического строительства многоквартирного жилого дома (возведение нулевого цикла).

Ссылка Администрации на газетную публикацию о проведении аукциона по продаже  права  на заключение договора аренды земельного участка не может быть расценена как доказательство осведомленности предприятия о принятии оспариваемого постановления, так как  идентифицировать земельный участок, находящийся в федеральной собственности с земельным участком, на котором предполагалось строительство, невозможно: иной кадастровый номер, иная категория земель, иной адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 г. № А64-4390/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                         А.И. Протасов