Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А64-4628/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2013 года                                                  Дело № А64-4628/2011

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА»: 1) Евсюкова Т.Д., представитель по доверенности № 8 от 21.01.2013; 2) Кулакова Ю.М. представитель по доверенности № 64 от 21.11.2012,

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: 1) Киреева М.А., представитель по доверенности № 01-43/30 от 11.01.2013; 2) Сиднина Н.В. представитель по доверенности № 01-43/31 от 11.01.2013,

от Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области: Абызова С.Ю., представитель по доверенности № 8 от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 по делу № А64-4628/2011 (судья Подольская О.А.) по иску закрытого акционерного общества «БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН 1023404356260, ИНН 3447029870) к субъекту Российской Федерации – Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области (ОГРН 1026801161265, ИНН 6831001090), при участии третьего лица: Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (ОГРН 1106829008274, ИНН 6829071170), о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (далее – ЗАО «Бекетовское ППЖТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ответчик) и Финансовому управлению Тамбовской области (далее – Финансовое управление Тамбовской области, ответчик) об обязании солидарно возместить упущенную выгоду в размере 6 778 812 руб.

Определением арбитражного суда от 21.07.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика – Финансового управления Тамбовской области надлежащим – Субъектом Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 13.09.2012 Управление по регулированию тарифов Тамбовской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленые исковые требования и просил взыскать с Субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области убытки в виде упущенной выгоды в сумме 6 778 812 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ЗАО «Бекетовское ППЖТ» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области и Управления по регулированию тарифов Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, 08.12.2009 между ЗАО «Бекетовское ППЖТ» и ООО «Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс» было заключено партнерское соглашение, в соответствии с  которым управление процессом транспортировки грузов переходит к ЗАО «Бекетовское ППЖТ», а именно: формирование на территории Тамбовской области производственного участка ЗАО «Бекетовское ППЖТ» № 6.

10.03.2010 для осуществления транспортных услуг истец по договорам аренды № 03/АТ-10 и №04/АТ-10 принял в пользование железнодорожные пути необщего пользования, а по договору аренды №01/А-10 от 01.02.2010 – подвижной состав (тепловозы серии ТГМ).

В силу Указа Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и соответствующих Постановлений Правительства РФ транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», государственное регулирование названного вида деятельности на территории Тамбовской области осуществляет Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, которое образовалось в результате реорганизации Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области и является его правопреемником на основании Постановления главы администрации области от 06.08.2010 №17 и соответствующего Положения об Управлении, утвержденного Постановлением администрации области № 1178 от 04.10.2010.

05.02.2010 для открытия дела по установлению тарифа на транспортные услуги истец в адрес Управления по регулированию тарифов Тамбовской области направило пакет документов в соответствии с положениями постановления Администрации Тамбовской области № 47 от 25.01.2010 «Об утверждении порядка государственного регулирования тарифов на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования».

18.02.2010 по запросу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области исх. № 06-16.2/25 от 12.02.2010 истцом были предоставлены дополнительные документы.

10.03.2010 в адрес ЗАО «Бекетовское ППЖТ» поступило извещение об отказе в открытии дела об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования исх. № 06-10.3/34 от 03.03.2010.

Не согласившись с отказом в открытии дела об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области в открытии дела об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования исх. № 06-10.3/34 от 03.03.2010 и обязании Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области открыть дело об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 по делу № А64-2265/2010 отказ Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области был признан недействительным. Суд обязал Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области открыть дело об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования. Данный судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Полагая, что Управление по регулированию тарифов Тамбовской области безосновательно затягивало процесс по открытию дела об установлении тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, и, ссылаясь на понесенные в связи с этим убытки в виде упущенной выгоды, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.п.2.1 и 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МГТС РФ от 18.06.2003 № 26, отношения между перевозчиком – ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «БППЖТ» - владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие указанного договора деятельность по оказанию услуг со стороны ЗАО «БППЖТ» осуществляться не могла, что соответствует позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, договор № 5/225 от 22.07.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ», примыкающего к станции Тамбов-I Юго-Восточной железной дороги, вступил в силу с 10.08.2010 (п.25 указанного договора), в связи с чем, право осуществлять деятельность по оказанию транспортных услуг на ж/д пути необщего пользования в Тамбовской области у истца возникло с этой даты.

Доказательств осуществления на законном основании указанной деятельности до 10.08.2010, а также доказательств того, что в период с 10.03.2010 по 10.08.2010 истец принимал необходимые меры и сделал приготовления для извлечения доходов, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Механизм регулирования тарифов на транспортные услуги на территории Тамбовской области определен Порядком государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 25.01.2010 № 47, с изменениями, внесенными постановлением администрации области от 05.08.2010 № 938 (далее - Порядок).

Согласно п. 3.8 Порядка регулирующий орган с учетом представления полного объема материалов в месячный срок готовит проект решения об установлении предельных тарифов на транспортные услуги и вносит его на рассмотрение экспертного совета по ценовой (тарифной) политике при администрации области.

Установление тарифа - многоэтапная процедура, которая включает в себя открытие дела об установлении тарифов,