Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А14-14904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено организатором торгов в соответствии с действующим законодательством (п. 10 Правил); почтовый адрес претендента является существенным положением заявки на участие в аукционе, необходим организатору аукциона для надлежащего исполнения своих функций и соблюдения процедуры торгов, в частности, для направления уведомления о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах, о времени подписания протокола о результатах аукциона, для направления проекта договора аренды для подписания.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  также установлено, что в  поданных заявках №02-291, №02-292, №02-293, №02-294 от 13.08.2012 в качестве претендента  указано физическое  лицо – Берг О.В. (л.д.15,18,21, 24).

Вместе  с тем, целями предоставления в аренду спорных земельных участков являлась предпринимательская деятельность участников аукциона (под проектирование и строительство автомоечного комплекса (лот №2), для расширения производственной базы (лот №3), под проектирования и строительства производственной базы III класса вредности (лот №4), склад закрытого хранения (лот №6).

Согласно платежным поручениям от 10.08.2012 №№192, 193, 194, 196 задатки на участие в торгах по названным лотам уплачены индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (л.д.27-30).

Таким образом, фактически заявитель по делу  обращался с заявлением на участие в торгах в целях предпринимательской деятельности, не указывая свой  правовой статус.

В п.6 информационного сообщения  содержится  указание  о необходимости представления индивидуальным предпринимателем дополнительных документов (нотариально заверенной  копии свидетельства   о государственной  регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРИП, полученной  не ранее  чем за месяц   до даты  подачи заявки, или её нотариальной копии).

Указанные документы  заявителем по настоящему  делу  для участия  в аукционе  представлены  не были, что следует из соответствующих описей  (л.д.17,20,23,26).

Таким образом, документы, представленные от имени заявителя  как  претендента аукциона, не соответствовали  требованиям, предъявляемым  разделом «Перечень  документов, представляемых претендентами для участия  в аукционе» извещения.

С  учётом изложенного и в силу п.п.б п.15 Правил  у Фонда имелись фактические  и правовые основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам, состоявшимся 18.08.2012, по продаже права аренды земельных участков.

В  заседании апелляционной  инстанции представитель Фонда  пояснил, что указание в письме  №121  от 15.08.2012   п.п. г п.15 Правил в качестве правового основания  отказа   Бергу  О.В.  в допуске к участию в аукционе, является опечаткой.

Апелляционная коллегия оценивает пояснения как достоверные, поскольку описание фактических оснований отказа, изложенных в письме №121 от 15.08.2012, соответствуют п.п.б п.15 Правил.  Нарушения прав и законных интересов ИП Берга О.В. указанной опечаткой не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции правильно отказал ИП Бергу  О.В. в удовлетворении его требований к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» о признании незаконным решения Фонда об отказе в допуске к торгам, состоявшимся 17.08.2012, по продаже права аренды земельных участков  лот № 2; лот № 3; лот № 4; лот №6.

Вывод суда  об отсутствии нарушения  прав  ИП  Берга  О.В. со стороны второго ответчика – Департамента  имущественных и земельных отношений  Воронежской области, с учётом предмета  спора, также является  правильным.

В результате признания незаконным решения Фонда, связанного с организацией и проведением аукциона, в рамках заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 АПК РФ), с учетом наличия заключенных договоров аренды земельного участка (лоты №2, №6), нарушенные в ходе подготовки и проведения аукциона права и интересы заявителя не могут быть восстановлены. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12573/11.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал  выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 по делу № А14-14904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В.Донцов

Судьи                                                                                      Е.А.Семенюта

                                                                                       А.И.Протасов