Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А14-13601-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 февраля 2013 года Дело № А14-13601-2012 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергуткиной В.А., судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Атласов Д.И., доверенность 79-д от 21.12.2012 г., от ТУФА УГИ по Воронежской области: Антонов А.В., доверенность НБ-12/8578 от 28.12.2012 г., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Хорцева Е.К., доверенность 36/д-11-4-вп от 09.01.2013г.; от Управления Судебного департамента в Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, от ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу № А14-13601-2012 (судья И.В. Федосеева), по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области; Управление Судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж; Государственное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, о признании незаконным отказа № 01/172/2011-424 от 20.04.2012 в государственной регистрации права собственности РФ на объект: здание лит. А, А1, А2, А3, по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – заявитель, ТУФА УГИ по Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным отказа № 01/172/2011-424 от 20.04.2012 в государственной регистрации права собственности РФ на объект: здание лит. А, А1, А2, А3, по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управление Судебного департамента в Воронежской области и Государственное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации права собственности РФ на объект: здание лит. А, А1, А2, А3, по адресу: г. Воронеж, ул.Краснознаменная, 2 признан незаконным. Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм материального права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что реализация правомочий, предоставленных собственнику в силу статьи 209 ГК РФ, при распоряжении частями объекта недвижимости приводит к образованию самостоятельных индивидуально-определенных объектов недвижимости, в то время как первоначальный объект прекращает свою судьбу. При этом для объектов недвижимости, образованных в результате разделения, слияния предусмотрена специальная процедура государственной регистрации, установленная пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела. Управление Росреестра по Воронежской области указывает на то, что заявление о прекращении права в связи с ликвидацией объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, решение собственника об объединении указанных объектов на государственную регистрацию не поступали. В результате Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управление Росреестра по Воронежской области в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить. ТУФА УГИ по Воронежской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая вынесенное решение неподлежащим отмене. В отзыве на жалобу ТУФА УГИ по Воронежской области указывает та то, что помещения в спорном здании используют Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управление Судебного департамента в Воронежской области, Государственное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Предоставленные помещения не являются вновь созданными объектами недвижимости, смены собственника недвижимого имущества не происходило, в связи с чем, отдельная регистрация занимаемых учреждениями помещений не требуется. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области отзыва не представило, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную желобу – без удовлетворения. Управление Судебного департамента в Воронежской области, ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участника процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 25.10.2011 ТУФА УГИ по Воронежской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание лит. А, А1, А2, А3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2. В регистрирующий орган заявителем представлены: заявление от 25.10.2011 №01/172/2011-424, доверенность от 14.01.2011, кадастровый паспорт от 28.12.2010 №8689, выписка из реестра федерального имущества от 25.01.2011. Письмом от 22.11.2011 Управление Росреестра по Воронежской области уведомило ТУФА УГИ по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации с 22.11.2011 по 22.12.2011, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для регистрации прав. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права на: часть нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадью 1528,4 кв.м., части нежилого встроенного помещения в лит. А, А1, А2, площадью 2528,6 кв.м. и нежилое помещение II, III в лит. А, А1, А2, А3, площадью 1109,5 кв.м. Помещения, существующие как отдельные объекты недвижимого имущества, расположены по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2 и входят в состав здания, за регистрацией прав на которое обратился заявитель. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.04.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание лит. А, А1, А2, А3, изложенное в сообщении №01/172/2011-424, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права заявителя. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего. В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ). Согласно статье 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. В соответствии с абз. 11 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Основанием для отказа ТУФА УГИ по Воронежской области в государственной регистрации права собственности явилось наличие зарегистрированного права оперативного управления на: часть нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадью 1528,4 кв.м., части нежилого встроенного помещения в лит. А, А1, А2, площадью 2528,6 кв.м. и нежилое помещение II, III в лит. А, А1, А2, А3, площадью 1109,5 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, дом 2, входящие в состав здания, за регистрацией прав на которое, обратился Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А35-6480/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|