Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А14-13601-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявитель.

Таким образом, суть спора сводится к установлению, имеются ли противоречия между заявленным к регистрации правом собственности Российской Федерации и зарегистрированными правами оперативного управления на спорное здание.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объект: здание лит. А, А1, А2, А3 по адресу: г.Воронеж, ул. Краснознаменная, 2.

В качестве правоустанавливающего документа права собственности на спорное здания представлена выписка из реестра федерального имущества №288 от 25.01.2011.

Из указанной выписки следует, что собственником здания является Российская Федерация. В качестве основания для включения спорного объекта в реестр федеральной собственности названо Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2 раздела II Приложения № 1 в собственности Российской Федерации относятся: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Вместе с тем, спорное здание лит. А, А1, А2, А3 находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (2528,6 кв.м.), Управления Судебного департамента в Воронежской области (1528,4 кв.м.) и Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (1109,5 кв.м.).  

Все вышеперечисленные государственные органы являются федеральными учреждениями.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Из абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления производно от права собственности, является актом распоряжения собственником, в данном случае – Российской Федерацией, своим имуществом.

Более того, право оперативного управления не может существовать отдельно от права собственности.

Здание лит. А, А1, А2, А3 по адресу: г.Воронеж, ул. Краснознаменная, 2  находится в федеральной собственности, право оперативного управления на отдельные помещения в здании закреплено за государственными учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета.

Таким образом, государственная регистрация права собственности РФ на спорное здание не исключает и не противоречит зарегистрированному за государственными учреждениями праву оперативного управления.

Ссылку в апелляционной жалобе на п. 9 ст. 12 Закона № 122-ФЗ, апелляционная коллегия находит несостоятельной исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона №122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Предоставленные учреждениям помещения не являются вновь созданными объектами недвижимости. Решения о разделе здания лит. А, А1, А2, А3 Российская Федерация не принимала.

Смены собственника недвижимого имущества не происходило, в связи с чем, отдельная регистрация права собственности Российской Федерации на занимаемые государственными учреждениями помещения не требуется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Управления Росреестра по Воронежской области №01/172/2011-424 от 20.04.2012 противоречит Закону № 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу № А14-13601-2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                     Н.Д. Миронцева