Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А35-7374/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                                  Дело № А35-7374/2012

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области  от 29.11.2012 по делу № А35-7374/2012 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теткинозерно» (ОГРН 108462000574) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теткинозерно»: Пучковой Г.В., представителя по доверенности от 25.05.2012 выданной сроком на три года; Боровлевой Т.Г., представителя по доверенности от 07.02.2013 № 2 выданной сроком до 31.12.2013,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теткинозерно» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании недействительным решения  от 30.03.2012 № 09-29/5дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки,  в части: привлечения к ответственности, предусмотренной  пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 144 093,80 руб.  за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;  начисления пени по состоянию на 30.03.2012  в сумме 34 582,51 руб.  за просрочку уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;  предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 1 440 938,02  руб.  (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Курской области от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган  ссылается на отсутствие оснований для учета при формировании налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009,   расходов по приобретению зерна, полученного налогоплательщиком от контрагентов в  качестве оплаты в натуральной форме за оказанные им услуги  по хранению, приемке, сушке, подработке и отпуску зерна в 2008 году, так как зерно  в этом случае  не приобреталось для дальнейшей реализации, следовательно, расходы по его приобретению  не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Общество в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом общество сослалось на то, что зерно, полученное обществом в счет оплаты за оказанные услуги, было реализовано в 2009 году, и от его реализации в этом периоде обществом был получен доход.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области, извещенная о месте и времени  рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на основании решения руководителя инспекции  от 29.12.2011 № 22 о проведении выездной налоговой проверки была проведена выездная налоговая проверка общества «Теткинозерно» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 27.08.2008  по 31.12.2010  по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций,  налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу,  земельному налогу,  водному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; за период с 27.08.2008  по 30.11.2011    правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц; за период с 27.08.2008  по  31.12.2009  по единому социальному налогу и правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 02.03.2012 № 09-29/5дсп.

Рассмотрев акт, материалы проверки, руководитель инспекции принял решение  от 30.03.2012  № 09-29/5дсп  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество  «Теткинозерно», в том числе,  привлечено к налоговой ответственности (с учетом применения статей 112,114 Налогового кодекса), предусмотренной  статьей  122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 144 395 руб. за  неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2009 год.

Также обществу начислены пени в сумме 34 655 руб. за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения и ему предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 443 953 руб. за 2009 год.

Основанием для указанных доначислений явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выручки от реализации товаров, работ,  услуг в общей сумме (с учетом возражений налогоплательщика)  10 973 587,33 руб., поступившей на расчетный счет и в кассу общества.

Также налоговым   органом было выявлено  завышение налогоплательщиком  в 2009 году  расходов, учитываемых в целях налогообложения, на сумму   40 200 руб.

С учетом  указанных обстоятельств  доход налогоплательщика от реализации товаров, работ, услуг за 2009 год определен  налоговым органом в сумме 27 432 344 руб.; расходы – в  сумме  17 805 992 руб.; налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – в сумме  9 262 352 руб.; налог, подлежащий исчислению с указанной налоговой базы  – в сумме  1 443 953 руб.

Поскольку фактически в сданной налоговому органу за 2009 год налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражен  убыток  в сумме 1 387 436 руб., сложившийся как разница между указанными в декларации расходами в сумме  17 846 192 руб. и доходами  в сумме 16 458 756 руб.,  и исчислен минимальный налог в сумме 164 588 руб., то налоговым органом произведено доначисление  налога, пеней и санкций по налогу с учетом выявленных им нарушений.

При этом, налоговым органом не было учтено  представленное налогоплательщиком, признавшим факт занижения дохода в целях исчисления налога, возражение относительно необходимости одновременного учета в составе расходов  стоимости реализованного в 2009 году зерна, полученного им в качестве натуральной оплаты  оказанных   контрагентам услуг  в 2008 году, в сумме 9 606 252,16 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 10.05.2012 № 198, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции  от 30.03.2012 № 09-29/5дсп оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей   346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном  главой  26.2 «Упрощенная система  налогообложения».

Налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.12 Кодекса, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей  346.14 Налогового кодекса установлено, что  объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании  статьи 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей  249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250  Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие в качестве объекта налогообложения налогом доходы, уменьшенные на величину  расходов, вправе учесть в целях исчисления налога расходы, перечисленные в пункте 1  статьи 346.16 Налогового кодекса. Данные расходы  принимаются в целях налогообложения  при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Порядок признания доходов и расходов установлен статьей  346.17 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательств налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно  связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

   - по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

   - по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);

   - по средней стоимости;

   - по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе  расходов после их фактической оплаты.

В соответствии со статьей 272 Налогового кодекса, при применении налогоплательщиком  метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьей 318-320 Налогового кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит этих условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.   

Статьей  346.25 Налогового кодекса установлено, что организации, которые до перехода на упрощенную систему налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила:

   - на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные до перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения;

   - не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на упрощенную систему налогообложения, если по правилам налогового учета по методу начислений указанные суммы были включены указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

   - расходы, осуществленные организацией после перехода на упрощенную систему налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена до перехода на упрощенную систему налогообложения, либо на дату оплаты, если оплата была осуществлена после перехода организации на упрощенную систему налогообложения;

   - не вычитаются из налоговой базы денежные средства, уплаченные после перехода на