Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А64-7607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, как это установлено судом на основании информации, представленной банком (письмо Центрально–Черноземного банка Сбербанка России от 25.10.12 № 24-06-01ю/69553) и не опровергнуто фондом, уведомление о закрытии банком счета в одностороннем порядке в адрес общества не направлялось.

Таким образом, как верно установлено судом области, общество не располагало сведениями о конкретной дате закрытия банком счета № 4070281066122000038 и внесении записи о закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Между тем, как  следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 3018/10, семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета.

Следовательно, исходя из того, что доказательств уведомления банком общества о закрытии счета в деле не содержится, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовала возможность уведомить Пенсионный фонд о закрытии счета в банке в установленный законодательством срок.

Данное обстоятельство правомерно, на основании пункта 4  части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ    квалифицировано судом как обстоятельство, исключающее вину общества  в совершении правонарушения законодательства о страховых взносах, ответственность за которое предусмотрена статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ.

В связи с  изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.09.2012 № 366, обоснованно удовлетворив требования общества.

Ссылка фонда на письмо Центрально-Черноземного банка от 02.08.2012  правомерно отклонена судом области, поскольку в тексте названного письма сообщается лишь о факте одностороннего расторжения договора банковского счета и закрытия банком расчетного счета № 40702810661220000389.

В то же время, в  данном письме отсутствуют  сведения о том, что общество «Тамбовская областная сбытовая компания» было поставлено банком в известность о конкретной дате закрытия счета и внесении сведений о его закрытии в Книгу регистрации открытых счетов, что являлось бы основанием для возникновения у общества обязанности по представлению сведений о закрытии счета органу Пенсионного фонда.

Отсутствуют такие сведения и   в акте камеральной проверки и в решении, принятом по результатам его рассмотрения, следовательно, фондом не установлен момент возникновения у общества обязанности по представлению сведений о закрытии счета.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представители лиц, участвующих в деле,  в своих пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, не ссылались на  наличие оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции  ими  не приводилось доводов о том,  что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области  от 03.12.2012 по делу № А64-7607/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Т.Л. Михайлова