Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А14-17146-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                                                           Дело № А14-17146-2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от  Общества с  ограниченной ответственностью «Виолла»: Голубева А.А., представителя по доверенности б/н от 18.01.2013,

от Общества с  ограниченной ответственностью «Троя»: Згонникова С.П., представителя по доверенности б/н от 27.07.2012,

от  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Зражевского А.Д., представителя по доверенности №219 от 18.06.2012,

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности №1213 от 03.12.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с  ограниченной ответственностью «Виолла», Общества с  ограниченной ответственностью «Троя» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012г.  по делу № А14-17146-2012 (судья  Кораблева Г.Н.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью «Виолла» (ОГРН 1083668040279, ИНН 3664093777), Обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН 1053600217967, ИНН 3663054165) о признании права собственности отсутствующим, обязании снести объекты, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виолла» (далее – ООО «Виолла»), Обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя») о признании отсутствующим права собственности ООО «Виолла» на взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, площадью 3 045,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1г, инвентарный номер 12794, Лит.1А; обязании ООО «Виолла» снести за свой счет взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, площадью 3 045,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1г, инвентарный номер 12794, Лит.1А.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области), Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012г.  по делу № А14-17146-2012 признано отсутствующим право собственности ООО «Виолла» на взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, Лит.1А, инвентарный номер 12794, площадью 3 045,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1г. Суд обязал ООО «Виолла» снести за свой счет указанные объекты. В удовлетворении исковых требований, заявленных к  ООО «Троя», отказано.

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Виолла» и ООО «Троя» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012г.  по делу № А14-17146-2012 отменить в части признания отсутствующим права собственности ООО «Виолла» на взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, Лит.1А, инвентарный номер 12794, площадью 3 045,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1г, и в части обязания ООО «Виолла» снести за свой счет указанные объекты. Заявители просили принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.   

         Впоследствии от ООО «Виолла» поступили уточнения к апелляционной жалобе.

         В судебное заседание апелляционного суда 19.02.2013г. не явился представитель Управления Росреестра по Воронежской области.   

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).    

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Виолла» и представитель ООО «Троя» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части признания отсутствующим права собственности ООО «Виолла» на взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, Лит.1А, инвентарный номер 12794, площадью 3 045,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1г, и в части обязания ООО «Виолла» снести за свой счет указанные объекты, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить данное решение в названной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска к ООО «Виолла».

         Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и представитель Администрации городского округа город Воронеж в отношении доводов апелляционных жалоб возражали, считая обжалуемое решение суда первой инстанции в той части, в которой его обжалуют ответчики, законным и обоснованным, просили оставить его без изменения в обжалуемой части, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.   

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.  

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель, в настоящее время – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) и ООО «Троя» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2008 №723-08/гз, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 8 790 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, кадастровый номер 36:34:0106026:6, сроком на 5 лет.   

15.04.2011 Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж ООО «Троя» выдано разрешение на строительство №RU-36302000-26 на устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), строительство административного здания, контрольно-диспетчерского пункта (II очередь строительства), расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г.  

13.05.2011 Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж ООО «Троя» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36302000-30 взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г.

Впоследствии ООО «Троя», чье право собственности на спорные объекты зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 06.06.2011г. на основании  вышеназванных разрешений, передало взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды ООО «Виолла» по договору купли-продажи от 21.06.2011г.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2012 №01/061/2012-224 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Виолла» 27.07.2011.

09.08.2012г. руководителем Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области Главе администрации городского округа город Воронеж было выдано предписание об устранении нарушения законодательства о градостроительной деятельности, которым администрации городского округа город Воронеж предписано в срок до 01.09.2012г. отменить вышеназванные разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Как следует из содержания  указанного выше предписания, основанием для его выдачи послужило несоответствие фактического использования ООО «Троя» земельного участка его разрешенному использованию, указанному в документах на земельный участок, в градостроительном  плане и Правилах землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. №384-II.

На основании названного предписания приказами заместителя главы администрации – директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 30.08.2012 №796, от 08.10.2012 №965 разрешение на строительство устройства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства); административного здания, контрольно-диспетчерского пункта (II очередь строительства), расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г, и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, ранее выданные ООО «Троя», отменены.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 по делу №А14-4174-2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области указанный выше договор аренды земельного участка от 02.10.2008 расторгнут на основании пункта 4.1 договора, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на то обстоятельство, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, утратили силу, а сами объекты возведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в  суд с настоящим требованием. При этом истец указал, что наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект препятствует осуществлению полномочий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по распоряжению земельным участком, на котором находится такой объект.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, также как суд области полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Виолла» на спорный объект и обязании ООО «Виолла» снести за свой счет указанный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как было отмечено ранее, при обращении в суд с настоящими требованиями истцом указано то, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, утратили силу, а сам объект возведен с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства