Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А08-6376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Протокол об административном правонарушении № 31-0279/19-КР от 08.08.2012 составлен в присутствии законного представителя  Общества – исполнительного директора   Усова   В.В., которому  были разъяснены права, предусмотренные  ст.51  Конституции РФ, ст.25.1  КоАП РФ. С  выявленными нарушениями  Усов В.В. согласился, о чём имеется  его подпись  в протоколе. О месте и времени рассмотрения  дела об административном правонарушении Усов  В.В.  извещён 08.08.2012,  что подтверждается  его подписью в определении  от 08.08.2012  (л.д.45). В письменном ходатайстве Усов  В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.150).

Довод заявителя  жалобы  о несвоевременности составления протокола  об административном правонарушении № 31-0279/19-КР подлежит отклонению в связи со следующим.

В  соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела  следует, что  административное  правонарушение  выявлено Управлением Россельхознадзора по Белгородской области в ходе  осуществления проверки соблюдения ОАО имени «Генерала Ватутина» требований в области семеноводства сельскохозяйственных растений, в области карантина растений, проведённой в период с 25.07.2012  по 08.08.2012. По результатам проверки 08.08.2012 составлен соответствующий акт №31-0287/35-СН, 31-0279/25-КР (л.д.28-30).

Таким образом, составление  административным органом 08.08.2012 протокола № 31-0279/19-КР об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя  жалобы  о необходимости составления  протокола в день осмотра  транспортируемого ОАО имени «Генерала Ватутина» груза -  семян эспарцета государственным инспектором Ермаковым Н.М., являются  несостоятельными.

В соответствии с п.1.2 Положения об отделе государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной   службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской  области (Приложение №3 к приказу Управления от 27.12.2010 №373од) и Должностным регламентом, утв. Приказом Управления от 27.12.2010 №372од, государственный инспектор Ермаков Н.М. осуществляет контрольно-надзорную деятельность в сфере ветеринарии на Контрольном ветеринарно-полицейском посту на федеральной автотрассе «Москва-Крым» в Ивнянском районе на границе с Курской областью (л.д.134-139, 140-144).

Круглосуточную работу этого поста Управление обеспечивает на основании постановления правительства Белгородской области от 19.10.2009 г. № 333-пп «Об ограничениях на территории области в связи с угрозой заноса и распространения заболевания свиней африканской чумы».

Осуществление  контрольно-надзорных функций в сфере  карантина растений в правомочия  Ермакова Н.М. не  входит, что следует из вышеприведённых Приложения №3 к приказу Управления от 27.12.2010 №373од и Должностного регламента, утв. Приказом Управления от 27.12.2010 №372од.

Таким образом, Ермаков  Н.М. был не вправе составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение  которого установлена ст.10.2  КоАП РФ.

Вместе с тем, действуя  в соответствии с п.п. 5,6, 12 Порядка работы специалистов Управления на контрольных ветеринарно-полицейских постах, утв. приказом Управления от 02.11.2011 №322од, Ермаков Н.М. 15.07.2012 осуществил досмотр транспортного средства, перевозящего груз ОАО имени «Генерала Ватутина»,  проверил наличие и правильность оформления документов на данный груз, и установил, что транспортировка семян эспарцета весом 13450 кг осуществляется  без фитосанитарных документов, направил соответствующую служебную записку  начальнику  отдела А.Ю. Пальчикову (л.д.23).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10  Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  (далее – Федеральный  закон №294 – ФЗ)  информация, содержащаяся  в  служебной  записке Ермакова  Н.М., является основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку свидетельствует о  возникновении угрозы причинения вреда растениям, окружающей  среде.

В  связи с изложенным, заместителем  руководителя  Управления законно и обоснованно принято решение (распоряжение №694 от 24.07.2012)  о проведении  в отношении  ОАО имени «Генерала  Ватутина»  внеплановой   документарной  проверки.

В  соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона  №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

 Частью 5  указанной правовой  нормы  установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По смыслу  приведённых правовых норм, согласование проверки с органами прокуратуры  необходимо лишь в  отношении выездной  внеплановой  проверки. К  внеплановой  документарной проверке требование  о её согласовании с  органами прокуратуры не относится.

Как следует из материалов  дела  (распоряжение №694 от 24.07.2012 – л.д.26-27) и не оспаривается  заявителем жалобы, в отношении  Общества  не проводилась выездная  проверка. Таким образом, согласования  проверки с органами прокуратуры  не требовалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений Федерального закона  №294-ФЗ при проведении Управлением в отношении ОАО имени «Генерала  Ватутина» внеплановой документарной проверки, результаты  которой явились основанием для  возбуждения   дела  об административном правонарушении.

Оснований  для оценки совершённого Обществом деяния  в качестве малозначительного  судами первой         и апелляционной  инстанций  не установлено.

Наказание назначено ОАО имени «Генерала Ватутина» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.10.2  КоАП РФ  для юридических лиц – 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой  инстанции правильно отказал в удовлетворении требований ОАО имени «Генерала Ватутина» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2012г. № 31-0468/319-КР.

Доводы апелляционной  жалобы  не опровергают выводы  суда  области, а лишь выражают своё  несогласие  с ним, что не может являться  основанием для  отмены  обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 по делу №А08-6376/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      П.В.Донцов

Судьи                                                                                              Е.А.Семенюта

                                                                                              А.И.Протасов