Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А35-14656/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                       Дело № А35-14656/2011

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: Лукоянов Ю.М., представитель по доверенности б/н от 06.06.2012 г.;

от ОАО «Курскрегионэнергосбыт»: Извекова Е.М., представитель по доверенности № 03-Д от 01.01.2013 г.;

от ФГКУ «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. по делу № А35-14656/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456) о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за март 2011 года по юридическому лицу (Федеральное государственное учреждение «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы») на сумму 195 717 руб. 59 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Курской таможни и по встречному иску открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании части суммы задолженности по договору № 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за период март 2011 года в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Курскрегионэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за март 2011 года в сумме 684 973 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 699 руб. 46 коп.

Вышеуказанные исковые требования Филиала ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» рассматривались в рамках судебного дела № А35-10905/2011.

Впоследствии филиал ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством по делу № А35-10905/2011 о выделении требований к ОАО «Курскрегионэнергосбыт» о взыскании задолженности, образовавшейся по различным муниципальным образованиям, расположенным на территории Курской области, в отдельные производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2011 г. по делу № А35-10905/2011 требования Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к ОАО «Курскрегионэнергосбыт» о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за март 2011 года по юридическому лицу (федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы») на сумму 195 717 руб. 59 коп. были выделены в отдельное производство с присвоением делу № А35-14656/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Курская таможня.

До рассмотрения спора по существу ОАО «Курскрегионэнергосбыт» предъявило к филиалу ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» встречное исковое требование о взыскании части суммы задолженности по договору № 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за март 2011 года в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 г. встречное исковое заявление принято к производству судом.

В процессе рассмотрения дела судом ОАО «Курскрегионэнергосбыт» уточнило встречные исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» часть суммы задолженности по договору № 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г. за март 2011 года в сумме 130 016 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. в удовлетворении требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» по основному иску отказано. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» взыскана часть задолженности по договору № 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за март 2011 года в сумме 130 016 рублей 92 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, т.е. вступил в противоречие с его пунктом 9.8.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считал, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать во внимание показания нового прибора учета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик полагал, что использование показаний более точного прибора учета, хотя и не согласованного в договоре, является правомерным и соответствующим законодательству, действовавшему в спорный период.

Также был представлен отзыв Курской таможни, в котором, третье лицо указало на то, что государственный контракт исполнен.

В судебное заседание представители ФГКУ «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Курской таможни не явились. От Курской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представители ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Курскрегионэнергосбыт» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 14.02.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 09 час. 30 мин. 14.03.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились.

После перерыва от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра» в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее  – Правила № 861) является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых истец по основному иску оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям (юридическим и физическим лицам).

ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 г. № 69 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Курской области.

18.02.2010 г. между ОАО «Курская энергосбытовая компания» (в настоящее время  – ОАО «Курскрегионэнергосбыт») и ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» был заключен договор № 1769/2-ЭСК/2010 (в редакции протокола разногласий, далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора ОАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательство оказывать ОАО «Курскрегионэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения (поставки) Потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе ТСО), а ОАО «Курскрегионэнергосбыт» - оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

ОАО «МРСК Центра» на ПС 35/10 кВ «Рубанщина» (находящейся на балансе истца) установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 номер 03358897 (класс точности 2).

21.02.2011 г. между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 81-11738/РЭ-06 (далее – контракт). Согласно Приложениям № 3, 6 к контракту в качестве расчетного прибора учета между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и Потребителем определен счетчик Меркурий 230 номер 03358897. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2011 к контракту ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и Потребитель в качестве расчетного прибора учета определили счетчик Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1), установленный в ТП 7908 1/160 (находящейся на балансе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»).

В приложении № 16 к договору ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт» определили в качестве расчетного прибора учета счетчик Меркурий  230 номер 03358897 (класс точности 2), установленный в КРУН 10 кВ ПС 35/10 «Рубанщина».

Полагая, что ОАО «Курскрегионэнергосбыт» не оплачен весь объем оказанных услуг в отношении потребителя истца по встречному иску - ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - в количестве 66 680 кВтч за март 2011 г. (определенный по прибору учета Меркурий  230 номер 03358897, установленному на ПС 35/10 кВ «Рубанщина»), ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. в сумме 195 717 руб. 59 коп.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции Протокола разногласий) ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обязуется продавать ОАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ответчика по встречному иску и ТСО, с которыми у ОАО «МРСК Центра» заключены договоры на компенсацию потерь, а последний – оплачивать ответчику электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Полагая, что ОАО «МРСК Центра» не был оплачен объем электроэнергии в количестве 66 680 кВтч, приобретенный ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ОАО «МРСК Центра», ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обратилось в суд с уточненным требованием о взыскании части суммы задолженности по Договору в сумме 130 016 руб. 92 коп. за март 2011 г.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемый судебный акт, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, вышеуказанными правовыми актами в сфере энергоснабжения, пришел к выводу о том, что

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно