Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А35-14656/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также и в п. 4 Правил № 530, согласно которого услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организации на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, который, в соответствии с п. 9 вышеуказанных правил, является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Заключенный между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» договор № 1769/2-ЭСК/2010 по своей правовой природе являлся публичным, а по конструкции взаимных прав и обязанностей сторон – смешанным, содержащим элементы различных публичных договоров.

В частности, с одной стороны, ОАО «МРСК Центра» выступало в договоре сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «Курскрегионэнергосбыт» – потребителем данных услуг (элементы публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии). С другой стороны, истец по основному иску выступал покупателем (потребителем) электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, а ОАО «Курскрегионэнергосбыт» – продавцом (гарантирующим поставщиком) электрической энергии (элементы публичного договора купли-продажи электрической энергии).

Согласно статье 6 ФЗ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 426  ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии с пунктом 4 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Доводы ОАО «МРСК Центра» свои требования основывает на показаниях прибора учета Меркурий 230 № 03358897 (класс точности 2). В соответствии с представленным истцом по основному иску Актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 31.03.2011 г. объем фактически потребленной электроэнергии по вышеуказанному прибору учету составил 132 560 кВтч.

ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в качестве возражений относительно фактического потребления электроэнергии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» представлен Акт снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31 марта 2011 г., в соответствии с которым объем фактического потребления электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 № 03925461 (класс точности 1) составил 65 880 кВтч. (132 560 кВтч  – 65 880 кВтч = 66 680 кВтч, где 66 680 кВтч – объем разногласий между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт»).

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что объем электроэнергии в количестве 65 880 кВтч, фактически потребленный ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в марте 2011 г., подтвержден документально.

Исходя из Акта ОАО «МРСК Центра» № 010321 от 10.02.2011 г. проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей – юридических и приравненных к ним лиц, а также Акта от 10.02.2011 замены приборов учета, в качестве начальных показаний счетчика Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1) на момент его установки и проверки истцом по основному иску были зафиксированы показания 003516 кВтч. Данные показания являются предыдущими (начальными) показаниями Акта снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31 марта 2011 г., представленного ОАО «Курскрегионэнергосбыт».

Судами установлено, что с апреля 2011 г. ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт» для взаиморасчетов по договору приняли прибор учета Меркурий 230 № 03925461 (класс точности 1).

При этом, как следует из представленного ответчиком Акта снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.04.2011 г. (подписанного между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» предыдущими (начальными) показаниями  по данному счетчику является значение 004614 кВтч. Указанный объем фактического потребления электроэнергии в размере 004614 кВтч является последним (конечным) в Акте снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31 марта 2011 г. (004614 кВтч – 003516 кВтч = 1098 кВтч, 1098 кВтч * 60 (расчетный коэффициент) = 65 880 кВтч, где 65 880 кВтч  – объем фактически потребленной электроэнергии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по прибору учета Меркурий 230 № 03925461, класс точности 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО «МРСК Центра», основанные на показаниях прибора учета, имеющего более низкий класс точности (Меркурий 230 № 03358897, класс точности 2), не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом норм п. 138 Основных положений, между сторонами для взаиморасчетов за март 2011 г. по потребителю  ФГКУ  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» должны применяться показания прибора учета, имеющего более высокий класс точности, то есть показания счетчика Меркурий 230 № 03925461 (класс точности 1), признанного истцом по основному иску пригодным для коммерческих расчетов, в связи с чем, требования ОАО «МРСК Центра» обоснованно были оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В свою очередь, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО «Курскрегионэнергосбыт», заявленные в рамках встречного иска.

Пунктом 3 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 вышеуказанных Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Аналогичные положения содержатся также в п. 120 Основных положений, в соответствии с которым, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

Согласно п. 121 вышеуказанных Основных положений, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 159 Основных положений, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, заявленная ОАО «Курскрегионэнергосбыт» к взысканию сумма, представляет собой задолженность ОАО «МРСК Центра» по Договору в виде неоплаченной части объема электроэнергии, приобретенного ответчиком в целях компенсации потерь в сетях истца.

В связи с тем, что доказательств оплаты 66 680 кВтч электроэнергии, приобретенной ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в целях компенсации потерь в сетях ответчика по встречному иску, на сумму 130 016 руб. 92 коп. за март 2011 г. ОАО «МРСК Центра» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно поменял прибор учета, следовательно, показания такого прибора не могут применяться в расчетах.

Указанное утверждение не основано на законе.

Как уже указывалось ранее, пунктом 138 Правил № 530 прямо установлено, что при наличии у обоих сторон приборов учета, для определения их обязательств применяются показания прибора учета с более высоким классом точности.

ОАО «Курскрегионбэнергосбыт» при определении объема фактически потребленной электроэнергии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по государственному контракту на энергоснабжение № 81-11738/РЭ-06 от 21.02.2011 г. было обязано принять показания прибора учета, имеющего более высокий класс точности. ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» при определении обязательств по публичному договору от 18.02.2010 г. (в отношении объема услуг по передаче электроэнергии до потребителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы») должны были руководствоваться показаниями прибора учета, имеющего более высокий класс точности.

Также является несостоятельным довод заявителя о невозможности применения п. 138 Основных положений к спорным отношениям сторон (со ссылкой на п. 136 Основных положений), т.к. указанный пункт устанавливает приоритет норм жилищного законодательства в правоотношениях с гражданами (физ. лицами) и не может регулировать правоотношения между истцом и ответчиком, каждый из которых является юридическим лицом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих достоверность показаний прибора учета, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представил, факт потребления электроэнергии по существу не опроверг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 18217 от 24.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение