Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А48-2717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и ООО «Торговый дом «Красная поляна», а также с учетом договора уступки права требования № 2/ИТ от 02.07.2012, заключенного между ООО «Торговый дом «Красная поляна» и ООО «Империя Торговли».

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 6).

Согласно условиям данного Соглашения с момента вступления его в силу прекращаются обязательства стороны-2 перед стороной-1, а также обязательства стороны-1 перед стороной-2 по договорам, указанным в п. 2 Соглашения, в объеме требований на сумму 16 676 389,97 руб., в т.ч. по договору, указанному в п. 2.2 Соглашения - договора купли-продажи от 01.01.2011, заключенному между ООО «Орловские зори» и ООО ПФ «Орловские зори», сумма задолженности по которому составляет 4 661 933,18 руб., с учетом договора уступки права требования от 24.10.2011, заключенного между ООО «Орловские зори» и ООО «Торговый дом «Красная поляна», а также с учетом договора уступки права требования № 2/ИТ от 02.07.2012, заключенного между ООО «Торговый дом «Красная поляна» и ООО «Империя Торговли». (т.1 л.д. 149-150).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к   выводу о том, что ООО ПФ «Орловские зори»   не является должником истца по договору купли-продажи  от 01.01.2011, в связи с чем, оснований для взыскания с него задолженности по данному договору не имеется.

Статья 47 АПК РФ ограничивает полномочия суда в отношении замены ненадлежащего ответчика и привлечении иного лица в качестве второго ответчика согласием истца.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств о замене ответчика по делу, либо о привлечении ООО «Торговый дом «Красная поляна» и ООО «Империя Торговли» в качестве соответчиков по данному делу не заявлял, настаивал на исковых требованиях, предъявленных  к ООО ПФ «Орловские зори».

Поскольку ООО ПФ «Орловские зори» не является должником истца по договору купли-продажи от 01.01.2011, взыскание задолженности по которому является предметом рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований  ООО «Орловские зори»  следует отказать.

Требования о взыскании с ответчика 449 123 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011 по 25.06.2012 также удовлетворению не подлежат,  поскольку они являются производными от требования о взыскании основной суммы долга.

Право на взыскание неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи является правом, связанным с требованием основного долга (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Поэтому если стороны в договоре не исключили действие ст. 384 ГК РФ, то право на взыскание неустойки следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Аналогично при уступке требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, новый кредитор вправе взыскать с должника соответствующую сумму задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных с момента наступления просрочки.

Изложенное касается рассматриваемой ситуации, поскольку просрочка должника имела место, в том числе и до момента уступки права требования долга. Однако после уступки права требования долга у должника возникает обязательство по оплате товара новому кредитору, и, значит, прекращается обязательство по оплате товара первоначальному кредитору. То есть ответственность за нарушение обязательства по оплате товара (в том числе по ст. 395 ГК РФ) должник несет уже перед новым кредитором (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на недействительность договора уступки права требования от 24.10.2011, заключенного между ООО «Торговый дом «Красная поляна» (новый кредитор), ООО «Орловские зори» (старый кредитор) и ООО ПФ «Орловские зори» (должник), ссылаясь на п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 по делу № А48-3778/2010 в отношении ООО «Орловские зори» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 ООО «Орловские зори» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Лавлинский П.В. (т.1 л.д. 65-69).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2012 по делу № А48-3778/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «Орловские зори» продлен до 11.01.2013.

Договор уступки права требования между ООО «Торговый дом «Красная поляна», ООО «Орловские зори» и ООО ПФ «Орловские зори» был заключен 24.10.2011, то есть в период введения в отношении ООО «Орловские зори» процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Поскольку согласия временного управляющего ООО «Орловские зори», выраженного в письменной форме, на заключение договора уступки права требования от 24.10.2011 в материалы дела представлено не было., арбитражный суд области пришел к выводу о  том, что данный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона и иных нормативных актов (ст. 168 ГК РФ).

Однако, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме № 129 от 14.04.2009 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Между тем доказательства оспаривания данной сделки и признания её по указанным основаниям недействительной при рассмотрении дела в суде первой инстанции  и при вынесении обжалуемого решения в материалах дела отсутствовали.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2012 по делу № А48-12717/2012  следует отменить и в удовлетворении исковых требований ООО «Орловские зори» о взыскании с ООО ПФ «Орловские зори» 4 624 842,25 руб. основного долга и 449 123,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Учитывая результаты рассмотрения данного дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При подаче искового заявления ООО «Орловские зори» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере  48 369,83 руб. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2012 по делу № А48-2717/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» (ОГРН 1085741001543, ИНН 5720015916) к обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» (ОГРН 1105741001079, ИНН 5720018057) о взыскании 4 624 842,25 руб. основного долга и 449 123,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 073 965 руб. 82 коп., -  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» (ОГРН 1085741001543, ИНН 5720015916) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 48 369,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» (ОГРН 1085741001543, ИНН 5720015916) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» (ОГРН 1105741001079, ИНН 5720018057) 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

Е.В. Маховая