Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А36-86/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2013 года                                                      Дело № А36-86/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено  22  февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ООО Строительная Компания  «Граунд» представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания «Граунд» (ИНН 7733604006) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 по делу № А36-86/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СУ-7 «Липецкстрой» (далее – должник) Сердюков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг в размере 1 021 151 руб. 21 коп., а именно:

- некоммерческое партнерство «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов от 15.05.2012 с оплатой услуг в размере 233 159 руб. 21 коп.;

- делопроизводителя Васильеву Л.В. по трудовому договору с оплатой услуг в размере 240 000 руб.;

- ЗАО «Лекс» по договору №481 от 15.07.2012 на оказание юридических, консультационных и информационных услуг с оплатой в размере 548 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой» Сердюкова Ю. В. о привлечении специалистов. Суд привлек организатора торгов – некоммерческое партнерство «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов от 15.05.2012 года с оплатой услуг в размере 1,5% от размера денежных средств, поступивших от продажи имущества с торгов, привлек делопроизводителя Васильеву Л.В. по договору от 15.07.2011 с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 15000 руб., а также привлек ЗАО «Лекс» по договору на оказание юридических, консультационных и информационных услуг №481 от 15.07.2011 с выплатой вознаграждения в сумме 381 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Строительная компания «Граунд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой» Сердюкова Ю.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 31.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитор Чекрышкина  Л.В. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-7 «Липецкстрой».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2011 в отношении ООО СУ-7 «Липецкстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

Решением суда от 14.07.2011 в отношении ООО СУ-7 «Липецкстрой»  открыто конкурсное производство на шесть месяцев, определением от 14.07.2011 на должность конкурсного управляющего утвержден Сердюков Ю.В.

Определением от 27.09.2011 суд удовлетворил заявление кредитора Чекрышкиной Л.В. о применении при банкротстве должника – ООО СУ-7 «Липецкстрой» правил параграфа 7 «банкротство застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями от 29.02.2012, 06.09.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО СУ-7 «Липецкстрой» был продлен до 17.11.2012.

На дату открытия конкурсного производства в ООО СУ-7 «Липецкстрой» активы должника по данным бухгалтерского баланса составили 64 917 тыс. руб.

Реальная стоимость активов должника, согласно отчету об оценке ООО «Советникъ» №500-12 от 23.04.2012 года равна 15 543 947 руб., иного имущества у должника не имеется.

Лимит расходов на оплату привлеченных специалистов равен 445 439 руб. 47 коп.

На собрании кредиторов ООО СУ-7 «Липецкстрой» от 14.05.2012 кредиторы утвердили Положение о порядке продаже имущества должника, в котором согласовали, что организатором торгов является специализированная организация Некоммерческое партнерство «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» и оплата услуг специализированной организации производится в размере 1,5% от цены, полученной от реализации имущества на торгах.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 14.05.2012 конкурсный управляющий заключил договор на оказание услуг по организации и проведению торгов от 15.05.2012 со специализированной организацией Некоммерческое        партнерство «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области».

В результате проведенных торгов и реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 15 543 947 руб., вознаграждение организатора торгов составило 233 159 руб. 21 коп.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО СУ-7 «Липецкстрой» в лице конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. 15.07.2011 заключило трудовой договор с делопроизводителем Васильевой Л. В. с выплатой 15 000 руб. в месяц за счет имущества должника. За период с 15.07.2011 года по 14.11.2012 года стоимость оплаты услуг делопроизводителя составила 240 000 руб.

Кроме того, ООО СУ-7 «Липецкстрой» в лице конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. 15.07.2011 заключило договор на оказание юридических, консультационных и информационных услуг №481 с ЗАО «Лекс». По условиям договора стоимость услуг определяется сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010-2011г. и фиксируется в актах оказанных услуг, подписываемых сторонами (п. 3.1. договора).

Между сторонами 21.09.2012 был подписан акт оказанных услуг на сумму 548 000 руб.

Ссылаясь на то, что размер предстоящих расходов по оплате услуг привлеченных специалистов составил 1 021 151 руб. 21 коп., что превысило установленные лимиты, арбитражный управляющий Сердюков Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО СУ-7 «Липецкстрой» Сердюков Ю.В. просил суд привлечь для обеспечения своей деятельности НП «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов от 15.05.2012 с оплатой услуг в размере 233 159 руб. 21 коп.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации – НП «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» принято на собрании кредиторов ООО СУ-7 «Липецкстрой» 14.05.2012.

Решение собрания кредиторов в этой части никем из кредиторов не оспорено, принятое на собрании кредиторов Положение о продаже имущества должника, с привлечением в качестве организатора торгов специализированной организации соответствует требованиям норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с актом о выполненных работах по договору №б/н от 15.05.2012 организатором торгов подготовлены и даны объявления о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», «Житье-Бытье», ЕФРСБ, осуществлен прием заявок на участие в аукционе, определены участники торгов, претенденты ознакомлены с условиями, характеристиками имущества, выставляемого на торги и сопутствующей документации, осуществлена подготовка к проведению