Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А08-6156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации, в силу абз. 11 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Абзац 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 32 Приказа Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст. ст. 13, 17 Закона о регистрации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения ИП Николаевой Т.Г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на 90/1000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства и прекращении права собственности ООО «Регионжилстрой» на 90/1000 доли в праве долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства в ЕГРП имелись сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «Регионжилстрой» на 56503/100000 доли (в том числе и 90/1000 доли) в праве на объект незавершенного строительства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции пришел  к правильному выводу о наличии притязаний на один и тот же объект как со стороны ИП Николаевой Т.Г., так и ОАО «Регионжилстрой».

При указанных обстоятельствах у Управления не имелось законных оснований по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 28.05.2012 г. №31-31-01/117/2012-395 о государственной регистрации за Николаевой Т.Г. 90/1000 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 595,8 кв.м, кадастровый номер 31:16:020612:0027:008648-00/001:1001/А1, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Попова, д. 58, ввиду имеющихся противоречий между заявленными правами на это имущество и уже зарегистрированными правами.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.ст. 20, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» (п.6).

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Управления о том, что   передача доли в праве на объект незавершенного строительства в уставный капитал ОАО «Регионжилстрой» в порядке ст. 115 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии судебного акта о признании права за Николаевой Т.Г., должна была осуществляться за минусом доли в праве, признанной за Николаевой Т.Г.

Суд, установив, что оспариваемые действия Управления  не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы  ОАО «Регионжилстрой», обоснованно признал указанные   действия недействительными.

         Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

         Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области  следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, за рассмотрение апелляционных жалоб, относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Белгородской  области  от 20.11.2012 г. по делу № А08-6156/2012  - оставить без изменения, апелляционные жалобы   – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                Е.А. Семенюта

                                                                                           Н.Д. Миронцева