Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А35-13410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 февраля 2013 года                                                     Дело № А35-13410/2011

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

        от ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        от МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2012 г. по делу № А35-13410/2011 (судья Трубецкая Е.В.), по иску муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети», г. Курск, (ОГРН 1024600948503), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Курск, (ОГРН 1104632001011), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту – ООО УК «Жилищное хозяйство») о взыскании 444682 рублей 47 копеек, в том числе: 432964 рубля 08 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года и 11718 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.01.2011г. по 24.06.2011г.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, доказательства того, что МУП «Гортеплосеть» направляло в адрес ООО УК «Жилищное хозяйство» для подписания договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, а  ООО УК «Жилищное хозяйство» уклонилось от подписания договора, отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком был потреблен взыскиваемый объем тепловой энергии по адресам: ул. Менделеева, 18а и Серегина, 15. Ответчик является арендатором нежилых помещений в отдельно стоящих административных зданиях по указанным адресам. Истец заключил договоры на отпуск тепловой энергии с ООО «Лесная» (ул. Менделеева, 18а) и ООО «Ивушка» (ул. Серегина, 15). Тепловые узлы в зданиях за ответчиком не закреплены. Собственником арендуемых ответчиком нежилых помещений является Комитет по управлению муниципальным имуществом. Акты оказания услуг по поставке тепловой энергии и счета-фактуры ответчику не предъявлялись. ООО УК «Жилищное хозяйство» арендует часть здания №8а по ул. Чехова, в связи с чем, оснований для оплаты тепловой энергии, поданной во все здание, не имеется. Взыскание процентов необоснованно.

        Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу. Представленные дополнительные доказательства (копии письма ООО УК «Жилищное хозяйство» №490 от 29.10.2010; копии договора от 01.10.2010; копии письма МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» №10-20/9591 от 15.12.2010; копии письма МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» №10-20/2464 от 03.05.2011; копии письма МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» №10-20/1877 от 05.04.2011; копии письма МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» №10-20/1289 от 03.03.2011; копии писем №10-20/573 от 04.02.2011; №10-20/9362 от 03.12.2010; копии актов о состоянии ГВС в спорных жилых домах, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 18а и ул. Серегина, д. 15 от 06.04.2010; 07.05.2010; 04.06.2010; 02.07.2010; 06.08.2010; 17.09.2010; 12.11.2010; копии письма ООО «Лесная» №17-00/121 от 15.11.2010; копии письма ООО «Ивушка» №17-00/119 от 15.11.2010; копии соглашения о расторжении договора аренды от 27.11.2009 №36; акта о включении отопления в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Серегина 15 от 25.11.2010; проекта договора №10359 от 25.11.2010; ответ на запрос от Комитета по управлению Муниципальным имуществом города Курска; ответ на запрос от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №63 от 04.05.2010; от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №01/125/2012-0238, №01/125/2012-0237, №01/125/2012-0236, №01/125/2012-0235 от 26.12.2012 в ответ на запрос о предоставлении информации о собственниках, арендаторах и иных лицах, владеющих на других законных основаниях всеми помещениями здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чехова, д. 8, Литер А1; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №63 от 04.05.2010) апелляционный суд считает допустимыми, относимыми и имеющими  значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем,  приобщил их к материалам дела.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

         От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенным дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения №63 от 04.05.2010.

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

          Судом установлено,  что МУП «Гортеплосеть» в спорный период поставляло в адрес ответчика тепловую энергию.

          В ноябре 2010 года истец направил в адрес ответчика для подписания договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №10359 от 24.11.2010г.

          Ответчик от подписания договора уклонился.

          Тем не менее, несмотря на отсутствие договорных отношений, истец в период  с ноября 2010 года по апрель 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 432964 рубля 08 копеек (расчет по административным зданиям №15 по ул. Серегина, №18 по ул. Менделеева, лит. А1 по ул. Чехова, №8 имеется в материалах дела).

          Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности в размере 432 964 рублей 08 копеек за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года ответчика перед истцом.

          Истец направил в адрес ответчика акт сверки расчетов, оформленный надлежащим образом, который ответчик в адрес истца не возвратил.

          Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии  с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец отпустил ООО УК «Жилищное хозяйство» тепловую энергию.

Между истцом и ответчиком отсутствовал договор, регулирующий их отношения по поставке тепловой энергии. Несмотря на его отсутствие, со стороны ответчика имело место фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде. Таким образом, по мнению суда, между сторонами возникли отношения энергоснабжения, регулируемые статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Судом установлено,  что МУП «Гортеплосеть» в  период с ноября 2010 года по апрель 2011 года поставляло в адрес ответчика тепловую энергию.

          В ноябре 2010 года истец направил в адрес ответчика для подписания договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №10359 от 24.11.2010г.

          Договор между сторонами не подписан.

          Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец в период  с ноября 2010 года по апрель 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 432964 рубля 08 копеек (расчет по административным зданиям №15 по ул. Серегина, №18 по ул. Менделеева, лит. А1 по ул. Чехова, №8 имеется в материалах дела).

Доказательств отплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

        Доводы ответчика о том, что не  доказан факт направления истцом договора на отпуск тепловой энергии в адрес ответчика и уклонения ответчика от его подписания, а также ответчик не потреблял тепловую энергию в административных зданиях  ул. Менделеева, 18а, ул. Серегина, 15 г. Курска, отклоняются судебной коллегией.

27.11.2009 года между ОАО «Бюро оценки г. Курска» и ООО «Лесная» был заключен договор аренды на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, 18а.

На основании данного договора, был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Лесная» к зданию, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, 18а.

06.04.2010  года в здании по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, 18а было отключено отопление и горячее водоснабжение в связи с образовавшейся задолженностью, о чем  составлен акт.

11.11.2010 г. МУП «Гортеплосеть» обратилось к и.о. заместителю главы Администрации г. Курска - председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска с просьбой не продлевать договор аренды в связи с невыполнением обязательств