Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А14-15240/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольный орган не доказал в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» признаков нарушения положений ч.1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционный инстанции находит позицию суда первой инстанции правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 этого же Закона его положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом № 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в пункте 7 статьи 4 названного Закона.

В соответствии с приведенной нормой конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 14 названного Закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе, на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения (пункт 9 статьи 4, статья 14 ФЗ «О защите конкуренции»), но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указано, что подлежат запрету, в частности, ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Признавая ООО «ВоронежТехноГазСервис» нарушившим положения части 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Общества привели к получению ОАО «Воронежоблгаз» преимуществ при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с помощью неправомерных методов и средств.

Не соглашаясь с данным выводом Управления, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), определил правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Так в соответствии с Законом о газоснабжении, Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

В соответствии с разделом II Правил №549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В силу пп. "к" п. 9 и пп. "б" п. 13 Правил поставки газа, отсутствие договора об обслуживании ВДГО является одним из оснований для отказа в заключении договора поставки газа.

Согласно положениям названных Правил, договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении заключаются со специализированной организацией, которой является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, специализированной организацией, с которой потребитель обязан заключить договор о техническом обслуживании ВДГО, может быть только газораспределительная организация.

В силу статьи 7 Закона о газоснабжении и пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

При этом из статьи 7 Закона о газоснабжении также следует, что газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Из анализа приведенных положений следует, что статус газораспределительной организации зависит от ее способности эксплуатировать газораспределительную систему в соответствии с требованиями технической (технологической) безопасности, а также от наличия допуска в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В соответствии  с Уставом ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» целями деятельности Общества являются обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Воронежской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, извлечение прибыли.  

Материалами дела также подтверждается, что ОАО «Воронежоблгаз»  осуществляет хозяйственную деятельность на рынке услуг по аварийному обслуживанию и ТО ВДГО.

Приказом ФСТ России от 24.11.2011г. № 288-э/2 ОАО «Воронежоблгаз» на 2012 год были утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Воронежской области по группам потребителей.

Данное Общество осуществляет транспортировку газа конечным потребителям на основании договора транспортировки газа населению на бытовые нужды от 01.12.2011 №11-6-3-0036/12, договора на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям №11-6-3-0054 от 01.12.2011 (заключенных с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

Утвержденное типовое положение об аварийно-диспетчерской службе от 20.09.2011 филиала ОАО «Воронежоблгаз» свидетельствует также о способности данного лица эксплуатировать газораспределительную систему в соответствии с требованиями технической (технологической) безопасности. Общество в том числе осуществляет работы: по локализации и ликвидации аварий в случае прекращения подачи газа при авариях на объектах газового хозяйства, по отключению от действующей сети поврежденного участка газопровода, по оформлению технических актов аварий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том,  что ОАО «Воронежоблгаз» соответствует требованиям, предъявляемым к газораспределительным организациям, и имеет допуск к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию газового оборудования. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В этой связи, Общество в квитанциях-извещениях по оплате за газ, направляемых ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» потребителям природного газа в Воронежской области, было правомерно указано в качестве организации, в которую потребителям необходимо обратиться  по вопросам приобретения услуг по ТО ВДГО и установке приборов учета газа.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности отнесения ООО «ВоронежТехноГазСервис» на момент вынесения оспариваемого решения к газораспределительным организациям.

Обстоятельства дела свидетельствуют, а также из письма Управления по государственному регулированию тарифов  Воронежской области от 17.04.2012 №34-920 следует, что ООО «ВоронежТехноГазСервис» не были согласованы затраты для формирования тарифов на услуги по транспортировке природного газа. Тарифы для данного лица уполномоченным органом не установлены.

Доказательства фактического оказания ООО «ВоронежТехноГазСервис» услуг по подаче конечным потребителям газа с применением установленных уполномоченным органом тарифов (цен), материалы дела не содержат.

Ссылка подателей жалоб на договор транспортировки газа от 01.09.2010, заключенный с ЖСК «Дачник», не принимается апелляционной коллегией во внимание.

По условиям данного договора ООО «ВоронежТехноГазСервис» (поставщик) предоставляет распределительные газовые сети для транспортировки природного газа ЖСК «Дачник» (покупателю) до подводящего газопровода покупателя.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК.

В данном договоре ЖСК «Дачник» выступает от своего имени с правами и обязанностями покупателя. Граждане, являющиеся конечными потребителями газа, приобретаемого у покупателя, не являются участниками этого договора, обязательств между ними