Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А48-1470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.02.2013 года                                                                     дело №А48-1470/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску: Новикова Ю.А., доверенность № 16 от 28.11.2012г., паспорт РФ,

от НП МСРО «Содействие»: Агафонова О.М., доверенность № 53/12 от 10.05.2012г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 года по делу №А48-1470/2012 (судья Волкова Е.Н.) по иску ИФНС России по г. Курску к НП МСРО «Содействие» о признании незаконным отказа в выплате компенсации и взыскании 4467909 руб. 95 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в арбитражный суд с иском к НП МСРО «Содействие» о признании незаконным отказа в выплате компенсации и взыскании 4 467 909 руб. 95 коп. убытков.

Определениями суда от 18.07.2012 года и от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОАО «ВСК» и ЗАО «Курское машиностроительное производство» (т.2, л.д.8-9, 49-51).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Курску отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ИФНС России по г.Курску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма СОАО «ВСК».

Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство и приобщил к материалам дела копию письма СОАО «ВСК».

Через канцелярию суда от НП МСРО «Содействие» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: свидетельства о государственной регистрации НП МСРО «Содействие» от 22.11.2002 года серия 57 №000518494, выписки из протокола №15 общего собрания членов НП МСРО «Содействие» от 27.04.2012 года, почтовых квитанций, судебной практики.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: свидетельства о государственной регистрации НП МСРО «Содействие» от 22.11.2002 года серия 57 №000518494, выписки из протокола №15 общего собрания членов НП МСРО «Содействие» от 27.04.2012 года, почтовых квитанций. В приобщении к материалам дела судебной практики отказано.

Через канцелярию суда от НП МСРО «Содействие» поступило возражение, которое было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель НП МСРО «Содействие» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Северного районного суда города Орла от 24.08.2010  года удовлетворены исковые требования ИФНС России по г.Курску, как конкурсного кредитора, о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим ЗАО «Курскмашпром» Постниковым Н.Н. в результате сокрытия им денежных средств должника, в результате чего в бюджетную систему РФ, в том числе в бюджет Курской области не поступили денежные средства в виде недоимки по налогам и сборам в сумме 4468239,90 руб. С Постникова Н.Н. в пользу ИФНС России по г.Курску по названному решению взыскано 4468239,90 руб. (т.1 л.д.53-57).

На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №005941116 от 16.11.2010 года, который был направлен для исполнения в МО ССП по ОП УФССП по Орловской области (т.1 л.д.58-61).

Исполнительный лист был частично исполнен на 329,95 руб.

18.03.2011 года исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем и исполнительный лист был возвращен ИФНС России по г.Курску (т.1 л.д.62).

Имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в период с 08.06.2006 года по 07.06.2007 года была застрахована в ОАО «Российское страховое народное общество» по договору страхования Г45-№40600303-В112/32-11 и в периоды с 14.07.2006 года по 13.07.2007 года, с 14.07.2007 года по 13.07.2008 года - в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается полисами страхования №0735093000709, №0735093002029 и №0635093001962 (т.1 л.д.142-144).

Истец, основываясь на положениях договоров страхования, обратился в ОАО СК «РОСНО», как выгодоприобретатель, с требованием о возмещении сумм убытков, причиненных конкурсным управляющим Постниковым Н.Н., размер которых подтвержден судебным актом.

ОАО СК «РОСНО» отказало ИФНС России по г.Курску в выплате страхового возмещения, не признав совершенные умышленные действия конкурсного управляющего Постникова Н.Н. страховым случаем, сославшись на положения пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением Постниковым Н.Н. решения суда от 24.08.2010 года и отказом страхователя выплатить страховое возмещение, истец обратился к ответчику с просьбой возместить причиненные убытки.

Письмом от 23.01.2012 года исх. №89 (т.1 л.д.64-65) НП МСРО «Содействие» отказало ИФНС России по г.Курску в выплате компенсации, поскольку истец в нарушение требований статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил документы, подтверждающие отказ страховой организации возместить убытки, причиненные арбитражным управляющим. Так, на момент обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих истец не обращался в страховую компанию - ОАО «Военно-страховая компания», в которой была застрахована имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. в периоды с 14.07.2006 года по 13.07.2007 года, с 14.07.2007 года по 13.07.2008 года.

В связи с отказом НП МСРО «Содействие» в добровольном порядке удовлетворить заявленное требование о компенсационной выплате ИФНС России по г.Курску обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Курску, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Курское машиностроительное предприятие», в период с 08.06.2006 года по 07.06.2007 года была застрахована в ОАО «Российское страховое народное общество» по договору страхования Г45-№40600303-В112/32-11 и в периоды с 14.07.2006 года по 13.07.2007 года, с 14.07.2007 года по 13.07.2008 года - в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается полисами страхования №0735093000709, №0735093002029 и №0635093001962.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции,  что письмом от 23.01.2012 года исх. №89 (т.1 л.д.64-65) НП МСРО «Содействие» правомерно отказало ИФНС России по г.Курску в выплате компенсации, поскольку истец в нарушение требований статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил ответчику документы, подтверждающие отказ страховой организации - ОАО «Военно-страховая компания» возместить убытки, причиненные арбитражным управляющим.

Так, на момент обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих истец не обращался в страховую компанию - ОАО «Военно-страховая компания», в которой была застрахована имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н. в периоды с 14.07.2006 года по 13.07.2007 года, с 14.07.2007 года по 13.07.2008 года. Обращаясь к ответчику с требованием о компенсационной выплате на основании статьи 25.1. Федерального закона «О несостоятельности