Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А48-1470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)», истец не представил документов, свидетельствующих о невозможности получения им страхового возмещения.

Тогда как согласно решению Северного районного суда города Орла от 24.08.2010  года, которым удовлетворены исковые требования ИФНС России по г.Курску, как конкурсного кредитора, о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим ЗАО «Курскмашпром» Постниковым Н.Н. в результате сокрытия им денежных средств должника, в результате чего в бюджетную систему РФ, в том числе в бюджет Курской области не поступили денежные средства в виде недоимки по налогам и сборам в сумме 4468239,90 руб., установлено, что данные действия были совершены в период с 14.05.07 по 31.08.07 (т.1 л.д.55), то есть в период, когда имущественная ответственность конкурсного управляющего Постникова Н.Н.. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по г.Курску к НП МСРО «Содействие» у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с отказом ответчика в выплате компенсации в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ЗАО «Курскмашпром» Постниковым Н.Н., суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным выше.

При надлежащем исполнении истцом требований статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он вправе повторно обратиться к НП МСРО «Содействие» за получением компенсационной выплаты, в связи с возмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим ЗАО «Курскмашпром» Постниковым Н.Н.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 18.12.2012 года в ИФНС России по г.Курску поступил отказ ОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, согласно которому в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на совершение Постниковым Н.Н. умышленных действий, что исключает выплату страхового возмещения, ссылка на отзыв ОАО «Военно-страховая компания» при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции, так как указанные отзыв и ответ имели место после отказа НП МСРО «Содействие» в выплате компенсации, датированного 23.01.2012 года исх. №89 (т.1 л.д.64-65).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 года по делу №А48-1470/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова