Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А64-2928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года                                                       Дело № А64-2928/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения: Бухнин М.Ю., представитель по доверенности № 111 от 29.12.2012 г.;

от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального учреждения «Служба единого заказчика»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. по делу № А64-2928/2012 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Уваровского отделения к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) о взыскании 195 206 руб. 22 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее – МУ «СЕЗ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 98 014 руб. 72 коп., в том числе основной долг в сумме 94 957 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 02.11.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 98 014 руб. 72 коп., из них основной долг по состоянию на 26.10.2012 г. в размере 94 957 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 318 руб. 77 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУ «СЕЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что за период с 01.08.2011 г. по 29.02.2012 г. ОАО «ТОСК» необоснованно начислило денежные средства по данным, не нашедшим подтверждения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТОСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что, несмотря на недействительность договора энергоснабжения между сторонами, ответчик обязан оплатить фактически полученную электроэнергию в соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ.

В судебное заседание представители ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», муниципального учреждения «Служба единого заказчика» не явились. От ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 г. ОАО «ТОСК» поставляет электрическую энергию для нужд физических лиц, проживающих в домах города Уварово по ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома №№ 10, 23; микрорайон Молодежный дома №№ 3, 4, 7, 11, 14 .

ОАО «ТОСК» имеет лицензию на право продажи электрической энергии гражданам и осуществляет данную деятельность на территории города Уварово Тамбовской области.

12.10.2006 г. постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области № 36-э ОАО «ТОСК» присвоен статус гарантирующего поставщика и определены границы зоны деятельности.

Ссылаясь на то, что управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для вышеперечисленных домов, расположенных в г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома №№ 10, 23; микрорайон Молодежный дома №№ 3, 4, 7, 11 является МУ «Служба единого заказчика» и обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ договорах энергоснабжения и пришел к выводу о том, что ответчик, получив электрическую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор энергоснабжения между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и МУ «Служба единого заказчика» (потребитель) от 01.11.2008 г. № 5 признан незаключенным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г. по делу № А64-4105/2010.

Однако само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленных услуг.

Постановлениями администрации города Уварово от 30.09.2009 г. № 1720, от 21.09.2009 г. № 1684, от 27.10.2010 г. № 1801, от 24.11.2010 г. № 1968, от 27.10.2010 г. № 1802, от 27.10.2010 г. № 1800, от 29.09.2010 г. № 1596 дома, расположенные в г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома №№ 10, 23; микрорайон Молодежный дома №№ 3, 4, 7, 11, исключены из числа общежитий, включены в число жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.

Между собственниками помещений многоквартирных домов города Уварово по адресам: мкр. Молодежный, д. № 3, № 4, № 7, № 11, № 14; 1-ый микрорайон, д. № 10, № 23; ул. Шоссейная, д. № 41а (собственниками) и муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» (управляющая компания) заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2010 г. № 1/23-2010, от 01.01.2010 г. № 1/10-2010, от 01.04.2010 г. № 11/М, от 01.01.2010 г. № 3/М-2010, от 01.01.2010 г. № 7/М-2010, от 01.04.2010 г. № 41А/Ш, от 01.04.2010 г. № 4/М, от 01.01.2011 г. № 14/М-11.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг возложена на МУ «СЕЗ», выступающее управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на нем лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных на объекты, находящиеся в его управлении, и на него возложена ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за потребленную электроэнергию.

Полномочия по поставке электроэнергии осуществляются истцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2005 г. № 1, заключенного с ОАО «Тамбовская сетевая компания» (далее – ОАО «ТСК»).

В домах, расположенных по адресам: г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома №№ 10, 23; микрорайон Молодежный дома №№ 4, 7 общедомовые приборы учета отсутствуют. В свою очередь, дома №№ 3, 11, 14, расположенные в мкр. Молодежный г. Уварово, имеют общедомовые приборы учета.

Правилами № 307 предусмотрено только 2 способа определения размера платы за коммунальные услуги: 1) по показаниям общедомового прибора учета; 2) при его отсутствии – по нормативу потребления.

Поскольку подача электроэнергии в качестве энергоресурса осуществлялась истцом для оказания коммунальных услуг населению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В силу п. 8 вышеуказанных правил, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибор учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной