Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А35-6544/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателя, цели ввоза (вывоза), маршруте следования транспорта, сроке ввоза (вывоза), а также результатах проведения лабораторных исследований отгружаемой партии на африканскую чуму свиней (л.д.36 т.1).

Не согласившись с вышеуказанными действиями Курской СББЖ в лице руководителя Шевцова Иллариона Андреевича и Управления ветеринарии в лице начальника Епифанова Александра Васильевича, ИП Черенкова О.В. обратилась в арбитражный суд за  защитой  нарушенных прав.

Арбитражный  суд области пришёл к выводу  о незаконности оспариваемых  действий Управления  ветеринарии и Курской  СББЖ, указав, что  Управление  ветеринарии было  не вправе  обязывать ИП  Черенкову О.В. получать  разрешение  на вывоз свинины   за  пределы  Курской  области, а Курская  СББЖ – отказывать в выдаче  ветеринарных свидетельств формы  Ф-2 по заявлениям от 24.04.2012 и 11.05.2012.

Арбитражный  суд области указал, что  постановлением  Губернатора Курской  области №521-пг от 19.12.2011  не запрещался  вывоз  свиней, продуктов и сырья, полученных от  убоя предприятиями IV компартмента, к которому  относится  предприятие  заявителя. В  связи с этим отсутствовали основания  для  получения  разрешения  руководителя органа  исполнительной  власти субъекта Российской  Федерации в области ветеринарии, установленные  п.2.7  Правил, утв. Приказом Минсельхоза  РФ  от 24.11.2006 №8524.

Арбитражный суд области также указал, что возложение  на  ИП  Черенкову  О.В. обязанности по получению разрешения  начальника Управления ветеринарии на  вывоз свинины  за  пределы   Курской области является  незаконным, поскольку данная  обязанность  Приказом Минсельхоза   от 16.11.2006 №422  возложена  на   органы  и учреждения, входящие  в систему Государственной   ветеринарной  службы РФ (Курскую СББЖ).

Вместе с тем,  Арбитражный  суд области указал, что  руководители Курской СББЖ, Управления ветеринарии, являются лицами, работающими по трудовому договору и осуществляющими свои полномочия на основании Устава и Положения предприятия, и не являются конкретными исполнителями выраженных в ответах позиций, а лишь озвучивают позиции руководимых ими органов. В  связи с этим суд отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий руководителей органов Управления ветеринарии и Курской СББЖ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено, что о нарушении прав  оспариваемым бездействием Курской  СББЖ ИП  Черенкова О.В. узнала из писем от 24.04.2012г №573 и от 12.05.2012 №604, а об оспариваемых действиях Управления ветеринарии – из писем  от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 № 09.3/01-05/1077. При этом о письме Управления  ветеринарии от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290 заявитель узнала  07.06.2012, уже  в ходе  судебного разбирательства.

В  суд  ИП  Черенкова О.В. обратилась 14.05.2012, т.е. в установленный  законом трёхмесячный  срок. В связи с этим доводы  Управления  ветеринарии, приводимые в суде  первой  и апелляционной инстанций, о пропуске заявителем срока  оспаривания  его действий, выраженных в письме от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290, являются  необоснованными.

Доводы заявителей жалоб о том, что письмом от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290 не нарушаются права  ИП  Черенковой  О.В., поскольку оно адресовано руководителю СББЖ, также несостоятелен.

Арбитражным судом установлено, что в Письме Управления  ветеринарии от 07.02.2012г № 09.3/01-01/290 содержались сведения о порядке оформления и выдачи разрешений на ввоз (вывоз) в Курскую область (из Курской области) грузов, сопровождаемых ветеринарно-сопроводительными документами. Указанный  порядок предусматривал оформление письменного разрешения Управлением ветеринарии, для  получения которого юридическому или физическому лицу было необходимо обратиться в областное бюджетное учреждение ветеринарии, подведомственное управлению ветеринарии Курской области (по месту нахождения груза). Указанный порядок требовалось довести до сведения заинтересованных лиц и организаций (л.д.30-31).

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается   Управлением ветеринарии, Курской  СББЖ, ИП  Черенкова О.В. относилась к таким заинтересованным лицам, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере переработки мясной продукции (цех обвалки мясного сырья).

Таким образом, письмом от 07.02.2012г № 09.3/01-01/290 на ИП  Черенкову О.В. возлагалась обязанность по получению соответствующего разрешения в Управлении ветеринарии.

Представитель Курской СББЖ в заседании апелляционной инстанции подтвердил, что эта обязанность была выполнена, а изложенная  в письме информация касалась ИП  Черенковой О.В.

Таким образом, суд области правильно установил предмет и основания спора.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с названным законом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Приказом от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила, устанавливающие порядок организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила), обязательные для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами.

В соответствии с п. 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы РФ.

В соответствии п. 2.4. вышеназванных Правил при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого груз поступил на хранение.

Пунктом 2.7 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлено, что при неблагополучии территории РФ по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдаются с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии.

Письмо от 20.04.2012 № 09.3/01-05/1077  адресовано Управлением ветеринарии непосредственно  ИП  Черенковой  О.В. в ответ на  её  обращение и содержит разъяснение  о необходимости представления заявителем информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, а также результатов проведения лабораторных исследований отгружаемых партий на африканскую чуму свиней, для получения  соответствующего разрешения (л.д.25 т.1).

Исходя  из изложенного, суд первой  инстанции правильно указал на  то, что оспариваемые действия Управления  ветеринарии по возложению на ИП  Черенкову О.В. обязанности получения разрешений на выдачу ветеринарного свидетельства формы Ф-2 напрямую затрагивают права заявителя. При этом данные действия являются незаконными, поскольку действующим на  момент обращения ИП Черенковой О.В. законодательством не была установлена её обязанность как субъекта предпринимательской  деятельности, связанной с переработкой  мясной  продукции, получать  разрешения Управления ветеринарии для  оформления  ветеринарно - сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства  формы  Ф-2).

Так, в соответствии с п.з ч.1  ст.72  Конституции Российской  Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению согласно Закону РФ «О ветеринарии» относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Частью 4 ст.76 Конституции РФ закреплено, что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, Курская  область осуществляет собственное правовое  регулирование по вопросу организации  мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных.

На момент обращения ИП  Черенковой  О.В. в Управление  ветеринарии и Курскую СББЖ действовало Постановление Губернатора Курской области от 19.12.2011 № 521-пг «Об отмене карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области», которым  отменён с 20 декабря 2011 года карантин по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области, введенный постановлением Губернатора Курской области от 28.10.2011 N 436-пг "Об установлении карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области".

Указанным Постановлением от 19.12.2011 № 521-пг установлен перечень ограничений на территориях первой и второй угрожаемых зон, установленных после снятия карантина с неблагополучного хозяйства по африканской чуме свиней.

Пунктом 2 Перечня запрещён вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от убоя, за пределы Курской  области из  перечисленных районов, транспортом всех видов, за исключением предприятий III и IV компартмента.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, предприятие заявителя относится к IV компартменту.

Таким образом, ограничения по вывозу мяса свинина, установленные Постановлением Губернатора Курской области от 19.12.2011 № 521-пг, не распространялись на  предприятие ИП  Черенкова  О.В. В  связи с этим возложение  Управлением  ветеринарии на ИП  Черенкову  О.В. обязанности в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290, от 20.04.2012 № 09.3/01-05/1077, является незаконными.

Ссылки Управления  ветеринарии на  п.6.2   Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 21 ноября 1980 года, являются  несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с указанной правовой  нормой на срок 6 мес. после снятия карантина с неблагополучного по африканской чуме свиней хозяйства, пункта, района (области, края, республики) устанавливают ограничения, изложенные в подпунктах 6.2.1–6.2.3 (запрещается вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от их убоя, за пределы неблагополучных районов, областей, республик транспортом всех видов; гражданам запрещается продавать свиней на рынках неблагополучных по АЧС районов, областей (краев), республик, а колхозам, совхозам и другим хозяйствам – закупать их у населения; отделениям связи неблагополучных по АЧС районов, областей, республик запрещается прием от граждан посылок с продуктами и сырьем животного происхождения).

Действовавший в момент возникновения спорных  отношений п.2 Перечня ограничений (утв. Постановлением Губернатора Курской области от 19.12.2011 № 521-пг «Об отмене карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области») содержит аналогичное правило, за исключением ограничений по отношению к предприятиям III и IV компартмента.

Частью 6 ст.76 Конституции РФ установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в пределах ведения субъектов РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению Постановление Губернатора Курской области от 19.12.2011 № 521-пг, не запрещающее  ИП Черенковой  О.В. вывоз мяса свинина с территории Курской  области. Доводы Управления  ветеринарии