Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А48-3066/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.2.1 муниципального контракта установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ и нарушения сроков представления отчетной документации заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 1 % от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки их исполнения.

Истцом неустойка начислена в сумме 703 281 руб. 84 коп. за период с 08.09.2011 по 14.11.2011.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в связи с тем, что она является несоразмерной.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании вышеуказанной правовой позиции, арбитражный суд первой инстанции уменьшил неустойку до 32 233 руб. 75 коп., рассчитанную за период с 08.09.2011 по 14.11.2011 (68 дней), исходя из суммы задолженности 1 034 238 руб. 12 коп. и двукратной ставки рефинансирования (16,5 % годовых). Уменьшая неустойку, суд области учел то обстоятельство, что количество дней просрочки невелико.

Таким образом, с ответчика правомерно была взыскана неустойка в сумме 32 233 руб. 75 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 по делу № А48-3066/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 по делу № А48-3066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН 5752005420, ОГРН 1025700789608) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова