Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А14-14103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013 года                                                                Дело №А14-14103/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Воронежской области: Захарова С.В., представитель по доверенности № 86-д от 21.12.2012, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Ивана Ивановича: Маслов И.И., паспорт РФ; Гончарова Л.А., представитель по доверенности от 13.09.2011, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2012 по делу №А14-14103/2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Ивана Ивановича, Воробьевский район Воронежской области (ОГРН 309361032100023, ИНН 360800598643) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 09/001/2012-190 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание зерносклада (лит. А), площадью 1 203,0 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, северная часть кадастрового квартала 36:08:3100016,

   УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Иван Иванович (далее – КФХ Маслов И.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 09/001/2012-190 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание зерносклада (лит. А), площадью 1 203,0 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, северная часть кадастрового квартала 36:08:3100016; а также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности ИП КФХ Маслова И.И. на названный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие в спорном договоре указания на земельный участок, на котором  расположен продаваемый объект, свидетельствует о том, что  договор купли-продажи № 16 от 06.05.2008 и акт  к нему не соответствуют положениям ст. 554 ГК РФ, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве документов-оснований для целей государственной  регистрации перехода  права собственности на имя заявителя. Спорный объект не был надлежащим образом идентифицирован. Факт передачи колхозом и приемки КФХ «Ветерок» спорного помещения не может быть признан установленным в рамках дела №А14-3304/2009/95/13 по исковому заявлению Колхоза «Дружба» к крестьянскому хозяйству «Ветерок» о взыскании долга в сумме 129088 руб., пени в размере 81325 руб. 44 коп. Справка администрации Руднянского сельского поселения №372 от 14.02.2012 о присвоении почтового адреса не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Отсутствие предварительно сделанной в ЕГРП записи о праве собственности колхоза «Дружба» в отношении спорного объекта свидетельствует об отсутствии у колхоза «Дружба» полномочий собственника, в том числе и полномочий  по распоряжению спорным объектом.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП КФХ Маслов И.И. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Иван Иванович указывает, что здание зерносклада, входящее в состав имущественного комплекса – спецхоза, расположенного по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Рудня, который в результате присоединения спецхоза «60 лет Октября» к производственному кооперативу колхозу «Дружба» в 1988 году,  перешел в собственность колхоза «Дружба». В договоре купли-продажи № 16 от 06.05.2008 указаны данные, позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче. Поскольку договор был исполнен надлежащим образом, он является   основанием приобретения права собственности  и был представлен на государственную регистрацию. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган обладал возможностью определить, какое имущество отчуждается по договору купли-продажи. Предшествующий  заявителю собственник спорного объекта ликвидирован и не может быть понужден к государственной регистрации соответствующего права в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ. Здание зерносклада является  ранее учтенным объектом недвижимости, при этом сведения об объекте, содержащиеся в договоре купли-продажи, а также иных документах, представленных  регистрирующему органу, позволяют определить его как  индивидуально-определенную вещь и объект гражданского оборота.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2013г. по 26.02.2013г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание зерносклада (лит. А), площадью 1 203,0 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, северная часть кадастрового квартала 36:08:3100016.

Управлением Росреестра в адрес Общества 19.03.2012 было направлено уведомление № 09/001/2012-190 о приостановлении государственной регистрации на вышеуказанное имущество со ссылкой на то, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.05.2012 было принято решение № 09/001/2012-190 об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в связи с несоответствием представленного договора купли-продажи недвижимого имущества требованиям действующего законодательства; непредставлением на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а также правоустанавливающего документа, свидетельствующего о наличии у заявителя прав на объект недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 20 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ) для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем,  отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 03.05.2012 № 09/001/2012-190 противоречит положениям Закона № 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для  ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а  также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в регистрации прав на спорный объект недвижимости явились:

- несоответствие представленного договора купли-продажи недвижимого имущества требованиям действующего законодательства;

 - непредставление на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а также правоустанавливающего документа, свидетельствующего о наличии у заявителя прав на объекты недвижимости.

Вместе с тем, Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит