Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А35-10437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                           Дело № А35-10437/2012 г. Воронеж

        Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Яковлева А.С.,

                                                                                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ»: Коренева М.И., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012; Матросов Э.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.02.2013;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 30.08.2011;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ», г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 года по делу № А35-10437/2012 (судья Трубецкая Е.В.), по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска», г. Курск, (ОГРН 1024600951759), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ», г. Курск, (ОГРН 1114632010899), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное унитарное предприятие «Курскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» о взыскании 633 113 рублей 79 копеек по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2012 №3682.

        Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты и просил суд взыскать с ответчика 593 113 рублей 79 копеек.

       Уточненные требования приняты судом к производству.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 года по делу №А35-10437/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью проведения сверки расчетов с истцом. Истец в своих расчетах не применил  положения п.п. «е» п.3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124, а также  п. 42 Правил №354. Объем поставленных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде не подтвержден, поскольку  не учитывались показания индивидуальных приборов учета.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2013 года представители  ООО «Управляющая компания УЮТ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель МУП «Водоканал города Курска» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От ответчика поступило уточнение к апелляционной жалобе.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.03.2012 года между МУП «Курскводоканал» и ответчиком заключен договор №3682 (далее - договор) на водоснабжение и водоотведение.

        В соответствии с условиями указанного договора истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать МУП «Курскводоканал» услуги водопровода/канализации в порядке, установленном договором.

        Истец свои обязательства в период с марта по июль 2012 года выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается представленными документами и расчетом.

        Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил частично в сумме 40 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 18.07.2012 №60, от 24.08.2012 №85), вследствие чего у него в указанный период образовалась задолженность в заявленной сумме.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.03.2012 года договор №3682 на водоснабжение и водоотведение по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно заключенному между сторонами  01.03.2012 года договору №3682 на водоснабжение и водоотведение МУП «Курскводоканал» обязуется отпускать «абоненту» из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора и принимать от «абонента» сточные воды, а «абонент» обязуется принимать питьевую вод, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.

        Истец свои обязательства в период с марта по июль 2012 года выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается представленными документами и расчетом на общую сумму 633113 рублей 79 копеек.

        До рассмотрения спора по существу ответчик осуществил частичную оплату в размере 40 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 20.09.2012 №109, от 22.11.2012 №162), в связи с чем, суд принял к производству уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 593113 рублей 00 копеек.

        Факт исполнения истцом договорных обязательств в марте-июле 2012 года и частичной оплаты услуг подтверждается материалами дела (счета, счета-фактуры, платежные поручения, ведомость общедомовых водомеров).

        Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

        Довод ответчика о  необоснованном отклонении судом первой инстанции  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью проведения сверки расчетов с истцом, судом апелляционной инстанции не учитывается.      

        Ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, правомерно отказано судом первой инстанции в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом уважительных причин для неявки представителя ответчика в судебной заседание не  было указано.

        Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.

        Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представленных в материалы дела документальных доказательств оказалось достаточно для его рассмотрения по существу.

         В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года [далее по тексту Правила № 307), Письмом Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 № 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями», условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

        Поставка питьевой воды и принятие сточных вод  осуществляется на жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.

        Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

         Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 года №Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которое устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункт 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила