Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А48-3917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2013 года                                                         Дело № А48-3917/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года

 Полный текст постановления изготовлен   6 марта 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е..,

        при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области: Ореховой Т.А. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №07 от 05.02.2012, Васильевой И.Н. – начальника правового отдела, доверенность №01 от 21.01.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Жуковой А.С. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №16 от 31.05.2012,

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2012 по делу №А48-3917/2012 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению  Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (ОГРН 1125740004334, ИНН 5714005719)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010) о признании недействительным решения №20 от 27.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное        казенное учреждение  «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее – Управление вневедомственной охраны, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области о признании недействительным решения от 27.06.2012г. №20 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда  Орловской области от 29.11.2012г. заявленные требования  Управления вневедомственной охраны удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции от 27.06.2012г. №20 признано недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 811581 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом в отношении отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление вневедомственной охраны обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции полностью, удовлетворив требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что подразделения вневедомственной охраны, являясь структурным подразделением полиции, входят в систему органов Министерства   внутренних   дел   Российской   Федерации. Одним из направлений деятельности полиции является охрана объектов, в том числе имущества граждан и организаций.

 Таким образом, оказание вневедомственной охраной услуг по  охране имущества юридических и физических лиц на основании заключаемых договоров  является прямой, строго регламентированной обязанностью органа внутренних дел, и, по мнению заявителя,  не может быть расценено в качестве   предпринимательской деятельности бюджетного учреждения, подлежащей  обложению налогом   на  прибыль.

Также Управление вневедомственной охраны указывает, что все средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны по договорам за охрану имущества, полностью перечисляются последними в установленном порядке в доход федераль­ного бюджета, исходя из чего, не могут быть признаны доходами, подлежащими налогообложению.

В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ №5953/03 от 21.10.2003г. по делу №А06-1033У-13/02, в котором указано, что  деятельность подразделений вневедомственной охраны не является предпринимательской,  получаемые по договорам на охрану средства не могут быть признаны доходами, подлежащими налогообложению.

На основании изложенного, заявитель считает, что Инспекцией неправомерно произведены оспариваемые доначисления по налогу на прибыль организации, обусловленные выводом налогового органа о занижении Управлением доходов для целей налогообложения прибыли                       в 2009г., а также завышении расходов за 2010 -2011гг.  на сумму перечисленных в бюджет денежных средств, полученных подразделением вневедомственной охраны по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением ох­раны имущества.

Кроме указанных доводов применительно к доначислению налога на прибыль за 2001г. заявитель ссылается на то, что на основании п. 3 ст.6 Федерального закона от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», а также п. 3 ст. 47 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что с 2011г. все средства, получаемые от оказанных услуг, перечисляются в федеральный бюджет, в связи с чем, заявитель считает, что денежные средства, поступившие от оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны в 2011г., не облагаются налогом на прибыль.

Также заявитель считает неправомерным возложение Управление вневедомственной охраны обязанности по уплате штрафов по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126, ст. 119 НК РФ, наложенных на МОВО МО МВД России «Кромской» (правопреемником которого Управление является), указывая, что оспариваемое решение инспекции № 20 от 27.06.2012, вынесенное  в отношении указанного отдела вневедомственной охраны, вступило в законную силу уже после окончания процедуры реорганизации и образования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 По мнению налогового органа, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и, соответственно, являются объектом обложения налогом на прибыль организаций в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ, исходя из чего, ответчик считает произведенные доначисления, обусловленные выводом о занижении налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2009г., правомерными.

Кроме того, МИ ФНС РФ №8 по Орловской области считает, что заявителем неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму полученных от реализации услуг доходов, суммы фактически перечисленных в бюджет средств от оказания  указанных услуг за 2010 и 2011гг.

Также инспекция считает правомерным возложение на заявителя – как правопреемника МОВО МО МВД России «Кромской», обязанности по уплате налоговых санкций, наложенных решением Инспекции № 20 от 27.06.2012 до даты окончания реорганизации (03.07.2012).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу также не согласна с апелляционной жалобой заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддерживая правовую позицию МИФНС РФ №8 по Орловской области.

В судебное заседание не явились представители Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 04.05.2012г. по 28.05.2012г. налоговым органом в отношении Межрайонного отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации         «Кромской» (в настоящее время в связи с реорганизацией - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области») была проведена выездная налоговая       проверка   правильности         исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период 01.01.2009 г. по 31.12.2011г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №21 от 01.06.2012г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было вынесено решение №20 от 27.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Межрайонное отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации         «Кромской» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2010-2011 гг. в виде штрафа в сумме 560570 руб. (в том числе 56057 руб. – в федеральный бюджет, 504 513руб. – в бюджет субъекта РФ), по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за отчетные периоды 2010г. в виде штрафа в сумме 300 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010г. в виде штрафа в сумме 1000 руб.; всего размер штрафов составил  819 581 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2011 годы в общей сумме   4113759  руб., а также начислены пени по состоянию на 27.06.2012 г.: по налогу на прибыль в  общей  сумме  491 065 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №138 от 17.09.2012г. решение    Инспекции № 20 от 27.06.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

03.07.2012 Межрайонное отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кромской» было реорганизовано в форме слияния в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области».

Не согласившись с решением Инспекции №20 от 27.06.2012г., Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заяв­лением.

Как следует из решения Инспекции №20 от 27.06.2012г, основанием для оспариваемых доначислений по  налогу на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 -  на сумму доходов, полученных на основании заключенных договоров услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан; а за 2010 -2011гг. – завышении расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Оспаривая произведенные налоговым органом доначисления, Управление вневедомственной охраны сослалось на отсутствие у учреждения налогооблагаемой базы за проверяемые периоды вследствие необоснованного налогообложения доходов, полученных Управлением вневедомственной охраны при оказании на основании заключенных договоров услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан

Признавая произведенные оспариваемым решением налогового органа доначисления по налогу на прибыль правомерными, а приведенную позицию заявителя необоснованной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (действующим в спорный период), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Вневедомственная охрана в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает охрану имущества, а также оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками. Вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности (п. 12 Положения).

Федеральным законом от 22.08.2004