Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А35-4769/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Материалами дела подтверждено и не оспорено участниками процесса наличие между истцом и ответчиком ОАО «Курскэнергосбыт»  заключенного и действующего  договора энергоснабжения № 2307 от 20.08.2007 г. (т. 1 л.д. 10 – 13).

В соответствии с его пунктом 9.1, договор вступает в силу с момента его подписания, действует с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении или изменении его условий.

Ни истец, ни ответчики не представили доказательств расторжения указанного договора в установленном договором или законом порядке.

Исходя из  указанных обстоятельств,  учитывая, что доказательств  его расторжения сторонами  не представлено и в  судебном заседании стороны  фактически подтвердили  действие  договора,  суд считает, что заключенный  договор № 2307 продолжает действовать и в настоящее  время.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него,  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правительством Российской Федерации, постановлением от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В силу п. 2 Правил № 861 под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Между ОАО «Курские электрические сети» и ИП Власовым К.А. составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 24.07.2007 г. (т. 1 л.д. 14), где были определены указанные границы.

Таким образом, факт осуществления технологического присоединения подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора № 2307, ОАО «Курскэнергосбыт» (поставщик) приняло на себя обязанность по осуществлению продажи и поставки электрической энергии ИП Власову К.А. (потребителю) через присоединенную электрическую сеть. В свою очередь потребитель принял на себя обязательства принимать и полностью оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) в сроки, предусмотренные договором.

Указанные обязанности ОАО «Курскэнергосбыт» и ИП Власов К.А. выполняли до 04.10.2010 г., после указанной даты подача электроэнергии прекратилась.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ предусматривает прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Однако материалы дела не содержат доказательств невыполнения истцом условий договора в части оплаты, равно как и обстоятельств, поименованных в ст. 523 ГК РФ.

 Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В п.п. 6.5 – 6.7 договора № 2307 определен порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, одним из условий которого является письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием причин.

Пунктом 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, когда допускается перерыв в подаче электроэнергии.

Доказательств наличия таких обстоятельств, в материалы дела также не представлено.

 Таким образом, подача электроэнергии, при отсутствии задолженности истца и наличия договора должна производиться на установленных в договоре условиях.

ОАО «Курские электрические сети» 18.03.2008 г. заключило с ОАО «Курскэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра») договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 94 – 110), согласно которому ОАО «Курские электрические сети» оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска и взимает за это плату.

Таким образом, сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, которые владеют энергопринимающими устройствами, которые, в свою очередь, имеют технологическое присоединение к сети сетевой организации (непосредственное или опосредованное). При этом точка поставки совпадает с точкой присоединения по договору.

Ответчик ОАО «Курские электрические сети» является сетевой организацией в силу Правил № 861.

В свою очередь, между ОАО «Курские электрические сети» и ИП Власовым К.А. находится участок сетей, принадлежащих ИП Коневу В.И. который в силу вышеназванных  Правил является владельцем  электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом,  как сетевые организации,  так и ИП Конев В.И. являющийся  владельцем электросетевого хозяйства  не вправе препятствовать перетоку электроэнергии по  их  участкам сети к ИП Власову К.А. от ОАО «Курскэнергосбыт».

Однако, как следует из материалов дела, фактическая поставка электрической энергии истцу не осуществляется ввиду обрыва кабельной линии.

Согласно заключения  экспертизы проведенной  экспертами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» Курский филиал высоковольтный кабель РУ -10кв РП Коммунар –ТП 311 поврежден вне   зоны ответственности ИП Власова К.А. на расстоянии 129-130 метров. На момент проведения обследования 13.09.2012г. электроснабжения на  ТП -311 от РП «Соловьиная» не имелось.

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Также указанным пунктом ФЗ № 35-ФЗ установлен запрет ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу ст.ст. 307 – 310, 539 ГК РФ именно ОАО «Курскэнергосбыт» как поставщик электроэнергии по действующему  договору № 2307 от 20.08.2007г. несет ответственность по доставке указанной энергии истцу и в  силу Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязан урегулировать все взаимоотношения  с сетевыми организациями  по предоставлению ему  услуги по  передачи электроэнергии  своим  потребителям.

Также по  условиям заключенного и не оспоренного сторонами договора № 2307 от 20.08.2007 г.,  в силу п. 2.1,  Поставщик  ОАО «Курскэнергосбыт»  обязуется осуществлять продажу и поставку электрической энергии Покупателю ИП Власову К.А. ;

п.  2.2 –  он обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями;

3.1.1 – отпускать электрическую энергию на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей (ТП–107, ТП–311) (п. 4.2).

В свою очередь Покупатель обязался принимать указанную электрическую энергию и оплачивать ее стоимость, в т.ч. и с учетом оказанных услуг.

Таким образом,  ОАО «Курскэнергосбыт» как поставщик, считается выполнившим свои обязанности по поставке, с момента осуществления поставки электрической энергии в точку поставки, согласованную с ИП Власовым К.А.

Доказательств осуществления поставки материалы дела не содержат. Более того, актом осмотра кабельной линии от 15.09.2011 г. (т. 1 л.д. 112) подтверждено, что ориентировочное место разрыва кабельной линии произошло в зоне ответственности ОАО «Курскэнергосбыт» исходя из вышеуказанных  условий по  договору № 2307.

 Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеизложенного, иск ИП Власова К.А. к ОАО «Курскэнергосбыт» подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам, с которыми истец не состоит в договорных отношениях по поставке электрической энергии,  и законом обязанность  урегулирования   услуги по  поставке  энергии возложена на сбытовую организацию по изложенным выше основаниям,  следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Курскэнергосбыт» в пользу ИП Власова К.А.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Курскэнергосбыт» в пользу ИП Власова К.А.

Руководствуясь ст. 16, ст.ст. 101, 102 – 112, 167 – 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 22.03.2012 по делу № А35-4769/2011 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Власова Константина Александровича (ОГРН 304461107700058) удовлетворить частично.

Обязать сбытовую организацию ОАО «Курскэнергосбыт» поставлять электрическую энергию до точки согласованной сторонами в соответствии с договором № 2307 от 20.08.2007 г. и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 24.07.2007 г., а именно муфты «М1», расположенной на расстоянии 100 м от ТП-311 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН 1064632038987), индивидуальному предпринимателю Коневу Виктору Ивановичу (ИНН 462900536005) – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200) в пользу индивидуального предпринимателя Власова Константина Александровича (ОГРН 304461107700058) 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200) в пользу индивидуального предпринимателя Власова Константина Александровича (ОГРН 304461107700058) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                         Л.А. Колянчикова