Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А35-13073/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№2008/12 от 20.08.2012 года, как не подтвержденные документально.

Установление стоимости реализуемого имущества по оспариваемым договорам купли-продажи по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, не отвечает требованиям разумности, ведет к нарушению прав кредиторов, снижает вероятность погашения требований за счет имущества должника, и, как следствие, причиняет вред имущественным правам кредиторов общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, возражения ООО «Хлебороб», изложенные в письменном отзыве, представленном на заявление, о том, что конкурсным управляющим не доказано причинение имущественного вреда кредиторам, заключение договоров с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника - договора купли-продажи №1-01/2011-Р земельных долей от 18.01.2011 года, договора купли-продажи №2-01/2011-Р земельных долей от 18.01.2011 года, заключенных между ООО «Роговое» и ООО «Хлебороб», подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата земельных долей произведена ответчиком - ООО «Хлебороб» в полном объеме путем передачи в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи векселей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания вышеназванных сделок должника недействительными, о том, что возможность реализации вышеуказанных земельных долей по цене, определенной в отчете оценщика №2008/12 от 20.08.2012 года отсутствовала, подлежат отклонению, поскольку документально обоснованных возражений, подтверждающих несогласие ООО «Хлебороб» с определенной, в соответствии отчетом оценщика №2008/12 от 20.08.2012 года, рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости (земельных долей), материалы дела не содержат. Тогда как, установление стоимости реализуемого имущества по оспариваемым договорам купли-продажи по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, не отвечает требованиям разумности, ведет к нарушению прав кредиторов, снижает вероятность погашения требований за счет имущества должника, и, как следствие, причиняет вред имущественным правам кредиторов общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос принадлежности спорных земельных долей ООО «Хлебороб» подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что спорные земельные доли не принадлежат ООО «Хлебороб» в материалы дела не представлено, как и не указано на это в апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в обжалуемом определении не было указано на применение последствий недействительности сделок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конкурсным управляющим ООО «Роговое» требование о применении последствий недействительности сделок не заявлялось, не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Роговое» не лишен возможности заявить в отдельном производстве требование о применении последствий недействительности сделок.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 года по делу №А35-13073/2011 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Хлебороб» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова