Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А14-15686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленного ч. 2 ст.323 АПК РФ месячного срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь при этом следующим.

По смыслу приведенных положений ч.2 ст. 323 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление точной даты, с которой взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела устанавливаются судом на основании представленных доказательств по делу, исходя из оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует , что в связи с получением запроса конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор о необходимости направления в адрес конкурсного управляющего, в том числе исполнительного листа АС №077481 (дело №А14-15686-2008/148/7), Управление Пенсионного фонда 14.10.2011 обратилось в РОСП с запросом № 12-38-032/25742 о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства и о рассмотрении вопроса о передачи исполнительного листа конкурсному управляющему должника для исполнения (л.д.13,14).

На запрос конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор от 23.12.2011 Коминтерновский РОСП в ответе от 11.02.2012 № 15031/12/35/36 (л.д.86,87) сообщил, что исполнительный лист по делу № А14-15686-2008/148/7 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа не поступал.

В связи с получением такого ответа конкурсным управляющим 11.03.2012 повторно в адрес Управления Пенсионного фонда был направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного листа по делу № А14-15686-2008/148/7, в котором конкурсный управляющий также сообщил Управлению о том, что по сообщению Коминтерновского РОСП г.Воронежа указанный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенная переписка Управления Пенсионного фонда с конкурсным управляющим должника и службой судебных приставов может свидетельствовать лишь о предпринимаемых попытках по розыску (установлению места нахождения) исполнительного листа № 077481. Вместе с тем, из нее с очевидностью не следует, что исполнительный лист утерян.

18.05.2012 Коминтерновским РОСП г. Воронежа  Управлению Пенсионного фонда была выдана справка № 4102/12/35/36 о том, что исполнительный лист № 077481 утерян при пересылке, после чего, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Именно данным документом подтвержден как факт утраты исполнительного документа, так и причина такой утраты, имеющая значение при применении положений ч.2 ст. 323 АПК РФ..

На соответствующее предложение апелляционного суда доказательств, свидетельствующих о способе и дате получения Управлением Пенсионного фонда указанной справки, Управлением не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из полученной справки, следует считать дату, указанную в самом документе – 18.05.2012.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, является 18.05.2012, установленный ч.2 ст. 323 АПК  РФ месячный срок, в течение которого Управление было вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекает, по правилам ч.2 ст. 114 АПК РФ,  в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 18.06.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Управление Пенсионного фонда поступило в Арбитражный суд Воронежской области 25.06.2012г.

При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата фактического обращения с данным заявлением (например, при направлении по почте) является более ранней, чем  указанная судом дата регистрации указанного заявления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление Управления Пенсионного фонда от 15.06.2012 № 20-09/14869 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд с приложением копии почтовой квитанции от 20.06.2012, подтверждающей направление данного заявления иным лицам, участвующим в деле, по приложенному реестру, исходя из чего, суд делает вывод, что поступление указанных документов в суд было возможно не ранее даты, указанной в приложенных к заявлению и поступивших с ним одновременно документов, то есть не ранее 20.06.2012.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса возлагает на  лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать  соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование  лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц  неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на  восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом Воронежской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа № 077481 по делу № А14-15686/2008/148/7.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 по делу №А14-15686/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  ? без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 по делу № А14-15686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                           Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                                      Е.А. Семенюта