Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А14-13849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

01.12.2011года  премия работникам должника была выплачена в размере 249 343руб. 07коп.

При этом, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2011года по делу №А14-9953/2011 года, у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Подгорное» по уплате арендных платежей в период с 01.06.2010 года по 31.08.2011года в размере 2 320 000руб.

На основании изложенного, издание приказов о поощрении работников по итогам отчетного периода и произведенные на их основании выплаты при  отсутствии локальных актов о поощрении работников и наличии кредиторской задолженности невыплачиваемой должником длительное время, является противоправным действием со стороны руководителя должника, в связи с чем внешний управляющий обоснованно ставит вопрос о взыскании причинных в связи с его действиями убытков в размере 50 000руб.   

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им в процессе рассмотрения спора было заявлено об увеличении размера исковых требований до 550 000руб., суд апелляционной инстанции отклоняет  по  следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением исковых требований понимается увеличение суммы исковых требований.

          Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что представитель внешнего управляющего в судебном заседании 26.11.2012 года устно заявил о намерении уточнить размер заявленного требования,  на что суд предложил определиться с реализацией заявленного намерения. Согласно аудиозаписи судебного заседания, пауза длилась более двух минут. Поскольку за это время от представителя внешнего управляющего не последовало никаких заявлений, суд первой инстанции завершил стадию исследования доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября - 03 декабря 2012 года  представитель внешнего управляющего правом на увеличение   заявленных требований до окончания исследования доказательств не воспользовался. В связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел требование без учета уточнений. Суд апелляционной инстанции, заслушав аудиопротокол судебного заседания от  26 ноября и 03 декабря  2012 года, установил, что представитель внешнего управляющего заявил о взыскании  550 000 руб. после перерыва в судебном заседании, 03 декабря, на стадии судебных  прений, однако, данное заявление после окончания стадии исследования доказательств не влечет процессуальных последствий, предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении  внешним управляющим  и получении ответчиком соответствующего процессуального заявления.

Поскольку доказательств направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований  внешним управляющим не было представлено, у суда первой инстанции имелись процессуальные основания, помимо указанных в определении, для отказа в принятии к рассмотрению уточненных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, удовлетворению подлежат заявленные требования только в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 года по делу № А14-13849/2011   подлежит отмене.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, п.1, п.3 ч.1 ст. 270 статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 года по делу № А14-13849/2011 отменить.

Требование внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» (ОГРН 1083668018060, ИНН 362133505) Волгина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Заворуевой   Зинаиды  Ивановны  в пользу ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» (ОГРН 1083668018060, ИНН 362133505)    50 000 руб. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

Е.А. Безбородов