Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А14-18343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2013 года                                                     Дело №А14-18343/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено    11.03.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Донцова П.В.,

судей                                                                                 Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от отдела надзорной деятельности по Хохольскому району ГУ МЧС России по Воронежской области: Якушенко П.С., государственный инспектор по доверенности № 3-14-15 от 14.01.2013 выданной сроком до 31.12.2013.

от общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 по делу №А14-18343/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению ООО «Хохольский сахарный комбинат» (г.Воронеж ОРГН 1093668000360, ИНН 3631007557) к Отделу надзорной деятельности по Хохольскому району ГУ МЧС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления №53 от 06.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Хохольский сахарный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Хохольскому району ГУ МЧС России по Воронежской области № 53 от 06.11.2012 о привлечении Общества  к административной  ответственности  по ч.1.3.4 ст.20.4  КоАП РФ, т.е. за  нарушение  требований  пожарной  безопасности.

Решением Арбитражного суда области от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- в Административном здании, бытовом корпусе, складе готовой продукции, главном корпусе, материальном складе, здании ремонтно – строительного участка, гаражах для легковых автомобилей не имелось взрывоопасных (взрывопожарных)  веществ и материалов; 

- при выполнении очередной внеплановой проверки инспектор  проверил технические  вопросы, не связанные с исполнением поручения, нарушив  тем самым Федеральный  закон №294-ФЗ;

- проверенные на предприятии объекты (указанные  на листах 2,4,6,7,8 решения по делу №А14-18343/2012 и в постановлении №53 о назначении административного наказания) не используются (эксплуатируются) в процессе  осуществления  деятельности предприятия;

- существующих объективных причин, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью, не было.

В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Хохольский сахарный комбинат» не  явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом.

Представитель административного органа  против  требований  апелляционной  жалобы  возражал, считая  обжалуемое судебное  решение  законным и обоснвоанным.

В  порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат».

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя   отдела   надзорной  деятельности по Хохольскому району ГУ МЧС России  по воронежской  области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

Во исполнение распоряжения Заместителя начальника Главного управления-начальника управления (главного государственного инспектора Воронежской области по пожарному надзору) Л.И. Концова № 667-2-1-7 от 10.10.2012, распоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника Г.Н. Кириллова № 362 от 08.10.2012, исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина от 26.09.2012 № РД-П7-68 пр об организации и проведении внеплановых проверок взрывоопасных производственных объектов оборонного и гражданского назначения, расположенных на территории Российской Федерации, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, на наличие необходимой численности пожарных подразделений, а также в соответствии с реестром потенциально опасных объектов расположенных на территории Воронежской области (приложение к распоряжению Заместителя начальника Главного управления- начальника управления (главного государственного инспектора Воронежской области по пожарному надзору) Л.И. Концова № 667-2-1-7 от 10.10.2012) Отделением Надзорной деятельности по Хохольскому району, на основании распоряжения № 56 от 10.10.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния объектов ООО «Хохольский сахарный комбинат». Задачами настоящей проверки являлось защита жизни и здоровья граждан, имущества от пожаров и ограничения их последствий.

В ходе проверки предприятия было установлено, что объекты комбината находятся в кране неудовлетворительном противопожарном состоянии, что может повлечь возникновение пожара и привести к массовой гибели людей, а именно:

В административном здании:

- чердачное помещение административного здания не обработано огнезащитным покрытием;

- под лестничной клеткой эксплуатируется кладовая, и хранятся под лестничным маршем горючие материалы.

- электропроводка в здании эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергии;

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения;  

- не оборудовано здание автоматическими установками пожарной сигнализации.

- не оборудовано здание системой оповещения людей о пожаре;

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

- на первом этаже дверь эвакуационного выхода не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа;

- эвакуационный выход со второго этажа не оборудован наружной пожарной лестницей, двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания;

В бытовом корпусе:

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения;

- электропроводка в здании эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергии;

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

- автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии;

- загроможден и заблокирован второй эвакуационный выход из помещений, где размещается охрана предприятия;

- отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа бытового корпуса (установлена на этаже перегородка);

В складе готовой продукции:

- внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии;  

- электропроводка в здании эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергии;

- секция №3 склада не обеспечено первичными средствами пожаротушения;

- в складских, производственных, административных и общественных помещениях, отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- не оборудованы двери лестничных клеток административного и бытового корпусов, административной части главного корпуса приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- не приведены в исправное рабочее состояние противопожарные клапаны и двери, установленные в противопожарных стенах склада;

В главном корпусе:

- электропроводка в здании эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергии;

- внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии;

- не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода;

- не оборудована административная часть главного корпуса автоматическими установками пожарной сигнализации;

- не оборудованы материальный склад, здание ремонтно-строительного участка, гаражи для легковых автомобилей автоматическими установками пожарной сигнализации;

- сети наружного противопожарного водоснабжения находятся в неисправном состоянии.

По результатам проверки составлен акт проверки за № 56 от 29 октября 2012 года и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности за №56/1/1 от 29.10.10.

Рассмотрев акт проверки № 56 от 29.10.2012, административный орган составил протоколы об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1,3,4 Кодекса РФ об административных правонарушениях №№ 58, 59,60 от 29.10.2012.

Рассмотрение административного дела было назначено на 06.11.12 (определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 29.10.12) на 11 часов 00 мин.

Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 53 от 06.11.2012 ООО «Хохольский сахарный комбинат» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 150000 руб.

Заявитель, полагая, что у него отсутствует вина в выявленных нарушениях и все нарушения должны устраняться управляющим, а не обществом, а также указывая на отсутствие согласования проверки с прокуратурой, обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный  суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии в бездействии Общества  состава  вменённого правонарушения, ответственность за  совершение  которого установлена  ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Арбитражный  суд также указал на  отсутствие  существенных процессуальных нарушений  при проведении  проверки в отношении ООО «Хохольский  сахарный  комбинат» и при осуществлении административного преследования  Общества.

Арбитражный  суд области также пришёл к выводу отсутствии оснований  для признания   правонарушения  малозначительным.

Апелляционный  суд не находит оснований  для  отмены обжалуемого судебного акта, исходя  из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия главного государственного инспектора Хохольского  района   по пожарному  надзору начальника отделения Надзорной   деятельности по Хохольскому  району Бухтоярову Ю.М. по вынесению оспариваемого постановления проверены судами первой  и апелляционной  инстанций.

Установлено, что  постановление  №53  от 06.11.2012 о привлечении Общества  к административной  ответственности  вынесено указанным должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.1 ст.23.34 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N290, Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Субъектом ответственности выступает юридическое лицо, обязанное соблюдать такие требования. Субъективная сторона характеризуется виной.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении