Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А48-2814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В настоящем случае собственниками жилых помещений в спорном доме решение об избрании управляющей компании оспорено в установленном порядке не было. При этом истец правом на оспаривание решений общего собрания не наделен.

Предъявляя требование об отмене решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 1 от 22.06.2012, ОАО «Орелжилэксплуатации» ссылалось на отсутствие оснований для проведения конкурса, то есть фактически оспаривало правомерность проведения конкурса.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку собственниками помещений в жилом доме № 24 по ул. Карьерной в г. Орле было принято решение о выборе способа управления, заключены договоры управления, а также, что администрация г. Орла была уведомлена об этих обстоятельствах, то в силу п. 39 Правил назначенный конкурс не должен был проводиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее Правила № 75).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 75 данные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Конкурс по отбору управляющей организации по управлению домом №24 по улице Карьерной в г. Орле состоялся, по результатам конкурса собственниками помещений с ООО УК «РСУ №1» заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 3 л.д. 109-123). На день рассмотрения спора данные договоры исполняются, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, заключенных ООО УК «РСУ №1» с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями (т. 3 л.д. 124-161).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, однако избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В настоящем случае истцом заявлено об отмене решения конкурсной комиссии о победителе конкурса, между тем указанный способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен. При этом, как верно указано судом, требований о признании конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными истец не заявлял.

Требование ОАО «Орелжилэксплуатация» о признании за ним права на управление спорным многоквартирным домом также правомерно оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Требования ОАО «Орелжилэксплуатация» о признании за ним права управления многоквартирным домом № 24 по улице Карьерной в г. Орле основаны на протоколе общего собрания собственников спорного многоквартирного дома и на договорах управления этим домом, заключенных истцом в декабре 2011 года с домовладельцами, которые и   являются второй стороной этих договоров. На момент рассмотрения спора данные протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома и договоры управления в установленном порядке недействительными не признаны. Данные о том, что собственники впоследствии приняли решение о смене управляющей компании, в материалах дела отсутствуют.

ОАО «Орелжилэксплуатация» обратилось в суд за защитой права управления многоквартирным жилым домом. Однако закон такого права не содержит. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13534/10, от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14.

Администрация города Орла не имеет с ОАО «Орелжилэксплуатация» договорных отношений.

Таким образом, требование о признании права управления многоквартирным домом № 24 по улице Карьерной в г. Орле правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку предъявлено к ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2012 по делу № А48-2814/2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Орла и общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтное строительное управление № 1» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2012 по делу № А48-2814/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтное строительное управление № 1» (ОГРН 1105753000836) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова