Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А14-10773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

РФ от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 06.05.2011 г.) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с  исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанные правовые нормы действовали в спорном периоде и не были отменены либо признаны недействующими.

Как уже указывалось ранее, в силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами № 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Согласно п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Указанные нормы также действовали в спорном периоде, не были отменены.

Поскольку абонентом по договору является товарищество собственников жилья, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Кроме того, использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через товарищество.

Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный вывод нашел свое подтверждение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10,Определении ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-551/11 по делу № А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12-2657/2009.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что пункт 6.3 договора поставки электрической энергии № 01003 от 01.01.2010 г. гласит, что при отсутствии приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии Абонентом определяется: - при расчетах по общему учету (за электроэнергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых помещений) - по количеству квартир в жилом доме, умноженному на действующий норматив потребления электроэнергии для граждан г. Воронежа, проживающих в квартирах без приборов учета расхода электроэнергии.

Ответчик считал, что расчет задолженности за поставленную в спорном периоде электроэнергию незаконно произведен истцом по нормативам потребления электроэнергии при отсутствии зарегистрированных в жилом помещении граждан, исходя из наличия 1 собственника в квартире.

Однако по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 г. по делу № А14-6787/2012, обстоятельства и выводы которого не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

При определении размера платы за электроэнергию в силу Правил №307 следует исходить из количества зарегистрированных в квартире граждан.

В жилом доме, находящемся в управлении ответчика, и расположенном по адресу: ул. Ломоносова, д. 114/5 (с 1 по 117 квартиры) имеются квартиры, в которых значится 0 (ноль) зарегистрированных граждан.

Истец включил в расчет указанные квартиры исходя из наличия у них собственника (1 человек) и наличия фактических ежемесячных платежей.

Сведения о количестве зарегистрированных в указанном жилом доме и квартирах гражданах в спорном периоде подтверждаются ведомостью, представленной ответчиком, в соответствии с которой: 60 квартир с ИПУ, показания которых меньше, чем объем, рассчитанный по нормативу потребления; 22 квартиры с ИПУ, показания которых больше, чем объем, рассчитанный по нормативу потребления; 3 квартиры с ИПУ, по показаниям которых в спорный период отсутствовало потребление; 1 квартира, не оборудованная ИПУ, в которой отсутствуют как зарегистрированные граждане, так и проживающие на иных законных основаниях; 30 квартир без ИПУ, граждане осуществляют оплату по нормативам потребления из них: 16 квартир по количеству комнат и количеству проживающих граждан соответствуют данным, используемым истцом, 14 квартир применяемый норматив не соответствует фактическим данным; 2 квартиры переведены в нежилой фонд.

Расчет истца объемов электрической энергии составлен исходя из нормативов потребления электроэнергии и количества квартир, комнат в квартирах, числа зарегистрированных жителей в конкретных квартирах, а также исходя из количества 1 человека (собственника) в квартирах, в которых не зарегистрированы жители (16 квартир).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Правил № 306 в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит – также для приготовления пищи.

Из смысла указанных норм следует, что нормативы энергоснабжения не связаны с наличием регистрации собственников в жилых помещениях.

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 № 36/4 утверждены нормативы потребления электроэнергии на 1 человека, проживающего в г. Воронеже, при этом условия о его регистрации по данному месту жительства не установлено.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, плата за электрическую энергию в квартирах, в которых не зарегистрированы граждане, в соответствии с Правилами № 307 должна начисляться по нормативам, исходя из количества 1 человек.

Разногласий по поводу количества квартир, комнат в квартирах стороны не заявили.

Факты проживания граждан в указанных квартирах документально подтверждены, поскольку ими производились платежи, за электроэнергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

У каждой из вышеперечисленных квартир есть собственники, которые в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (ст. 289 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из анализа данной нормы права, а также, учитывая понятие собственника, следует, что проживающим может быть, в том числе, собственник, не зарегистрированный в своей квартире. В то же время не исключено, что понятие «зарегистрированный» может включать в себя не проживающего гражданина, подтверждением чему служат постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2011 г. по делу № А68-1661/2010, Решение Верховного суда РФ от 23.12.2009 г. № ЖГКПИ09-1339.

Кроме того, указанная правовая позиция подтверждена и постановлением ФАС Центрального округа от 02.02.2012 г. по делу № А14-11028/2010 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Таким образом, расчет ОАО «ВЭСК» об объемах потребления ТСЖ «Северянин» за потребленную в спорный период электрическую энергию, исходя из нормативов потребления электрической энергии, полностью соответствует действующему законодательству.

В расчете объемов потребленной электроэнергии истцом правомерно применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской обл., утв. Приказом УР'Г Воронежской области № 51/1 от 28.11.2011 г., и нормативы потребления электроэнергии населением Г.О. г. Воронеж, утв. Решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 22.12.2006 г. № 36/4 «О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж».

При определении норматива потребления электроэнергии использованы данные о количестве комнат в квартирах д. 114/5 по ул. Ломоносова г. Воронежа - на основании технического паспорта указанного многоквартирного дома по информации ТСЖ «Северянин», а также данные о количестве зарегистрированных граждан д. 114/5 по ул. Ломоносова г. Воронежа.

За спорный период февраль - март 2012 г. ответчику предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления (начислено минус оплачено) в количестве 45 890 кВт/ч на общую сумму 110 594 руб. 90 коп., с учетом оплаты жителями 92 088 руб. 47 коп., задолженность ТСЖ «Северянин» составляет 18 506 руб. 36 коп.

Из данной задолженности ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» просит взыскать с Ответчика 16 320 руб. 49 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с февраля по март 2012 г., что является его правом.

Таким образом, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, факт поставки ответчиком не оспаривается, равно как сумма оплаты, произведенной за поставленную энергию.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 320 руб. 49 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с февраля по март 2012 г.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 58 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 4.2 договора № 01003 от 01.01.2010 г. оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего Поставщика.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему электрической энергии истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 руб. 58 коп. за период с 13.03.2012 г. по 04.05.2012 г.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признается законным и обоснованным, ответчик арифметическую правильность расчета не опроверг, доказательств своевременной оплаты задолженности не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме за заявленный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, апелляционные жалобы ОАО «ВЭСК» и МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - удовлетворению, а жалоба ТСЖ «Северянин» - оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу ОАО «ВЭСК» и МУП ГО «Воронежская горэлектросеть» подлежит взысканию по 2 000 рублей, всего 4 000 рублей, 2 000 рублей уплаченных ТСЖ «Северянин» возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 148 – 149, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 г. по делу № А14-10773/2012 отменить в части отказа во взыскании с товарищества собственников жилья «Северянин» (ОГРН 1023601584423, ИНН 3666079986) в пользу