Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А14-10264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

повлиять на принятые собранием кредиторов решения, не основан на нормах права. В частности, судом не учтено, что у временного управляющего не имелось правовых оснований как не проводить, так и отложить проведение первого собрания кредиторов должника от 16/11/2012 г.

Кредиторы, которые заявили свои требования для установления в реестр требований кредиторов, своими процессуальными правами не воспользовались.

Судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 №16067/11 по делу №А40-20664/08-114-78, в соответствии с которой указано, что суд полностью освободил инспекцию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств, что нарушило, по мнению Президиума, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле никто из кредиторов не обратился с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 16/11/2012 года, не обжаловал действия временного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве по проведению первого собрания кредиторов, не предпринял мер по отложению проведения первого собрания кредиторов должника в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, процессуальными правами, предоставленными ст. 65 АПК РФ, никоим образом не воспользовались.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 года по делу № А14-10264/2012 в части предложить временному управляющему ООО «Копилка» Коженковой Т.Н. провести собрание кредиторов с учетом уведомления надлежащего представителя уполномоченного органа, а также после рассмотрения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 надлежит отменить.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 года по делу № А14-10264/2012 в части предложить временному управляющему ООО «Копилка» Коженковой Т.Н. провести собрание кредиторов с учетом уведомления надлежащего представителя уполномоченного органа, а также после рассмотрения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 - отменить, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Копилка» Коженковой Т.Н. - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       В.М. Баркова