Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А14-13196/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 марта 2013 года                                                        Дело № А14-13196/2012

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено   15 марта 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Гнездилова Г.А., представитель по доверенности № 7 от 20.12.2012;

от открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», г. Курск, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 года по делу № А14-13196/2012 (судья Сазыкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж, (ОГРН 1033600131366), к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г.Воронеж,  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва,  о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту №БФ-04-057 от 01.10.2011г. за поставленную в период с 01.12.2011г. по 30.04.2012г. тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В процессе судебного разбирательства 27.08.2012г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 138 876 руб. 46 коп. задолженности по договору №БФ-04-057 от 01.10.2011г. за период с 01.12.2011г. по 30.04.2012г. и 17 614 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012г. по 27.08.2012г. Проценты истец просил начислять по день фактической уплаты долга кредитору.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 года по делу №А14-13196/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412), в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, протокол разногласий к государственному контракту №БФ-04-057 на отпуск тепловой энергии для федеральных нужд не подписан, то есть данный договор не заключен, в связи с чем, стороны в договорных правоотношениях не состоят. Доказательств отпуска тепловой энергии и ее количества в спорном периоде истцом не представлено. Судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.03.2013 года представитель ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.10.2011 года между истцом и ответчиком  заключен государственный контракт №БФ-04-057 на отпуск тепловой энергии для федеральных нужд, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация (общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г.Воронеж) взяла на себя обязательство подавать (отпускать) тепловую энергию в виде горячей воды на цели отопления зданий организации Абонента (по ул.Пролетарская, 112). Абонент (открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва), в свою очередь, обязался оплачивать тепловую энергию.

        Пунктом 6.1. контракта стороны предусмотрели его действие с 01.10.2011г. по 31.12.2012г. с возможностью пролонгации.

        Так, в декабре 2011г. – апреле 2012г. включительно истец передал ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме 127,9 Гкал на сумму 191 610 руб. 56 коп., что подтверждается актами, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

        Прибор учета тепловой энергии в нежилом помещении в спорный период отсутствовал. Объемы тепловой энергии определены расчетным методом пропорционально максимальным часовым нагрузкам, указанным в договоре на отпуск тепловой энергии, и в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. №105 (далее Методика №105).

        При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №37/82 от 30.11.2010г. и №52/47 от 30.11.2011г.

        Ответчик объем поставленной тепловой энергии документально не оспорил.

        Поскольку, потребленная тепловая энергия открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва,  не была оплачена в полном объеме, у него образовалась задолженность на дату судебного заседания в сумме 138 876 руб. 46 коп.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Воронежской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.10.2011 года государственный контракт №БФ-04-057 на отпуск тепловой энергии для федеральных нужд по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.10.2011 года государственному контракту №БФ-04-057 на отпуск тепловой энергии для федеральных нужд, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» взял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде на цели отопления зданий организации  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», а открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» отпущенные ему энергоресурсы принимает, использует по назначению и полностью оплачивает.

        Количество тепловой энергии, подлежащей отпуску по настоящему контракту, определено ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» с использованием строительных характеристик отапливаемых помещений и данным, предоставленным открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский». Расчеты согласованы сторонами в Приложении №1.

        По п.1.4. контракта фактическое количество отпущенной и принятой тепловой энергии определяется:

        на отопление – по приборам учета, установленным у ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» либо, при их отсутствии или неисправности, расчетным методом, исходя из договорных величин теплопотребления и фактической температуры наружного воздуха по данным Гидрометцентра. Алгоритм расчета фактического потребления тепловой энергии абонентом, при отсутствии у него или неисправности приборов учета, приведен в Приложении №1.

        Порядок оплаты стороны определили в разделе 4 контракта. Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию определили календарный месяц.

        Согласно п.4.3. договора оплата отпущенной тепловой энергии производится Абонентом на основании счетов-фактур и актов оказания услуг, предъявляемых ему Теплоснабжающей организацией ежемесячно в срок до 10 числа. Срок оплаты счетов – 25 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

        В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 2.1.2 контракта за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года включительно истец произвел поставку тепловой энергии ответчику на сумму 138 876, 46 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счет-фактура №РС5942 от 31.12.2011 г., акт приемки-передачи №2438 от 31.12.2011 г., счет-фактура №РС348 от 31.01.2012 г., акт приемки-передачи №201 от 31.01.2012 г., счет-фактура №842 от 29.02.2012 г., акт приемки-передачи №606 от 29.02.2012 г., счет-фактура №966 от 31.03.2012 г., акт приемки-передачи №739 от 31.03.2012 г., акт приемки-передачи №1028 от 30.04.2012 г.

       При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов