Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А14-11923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 марта 2013 года                                                     Дело № А14-11923/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  15 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Полин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-963 от 20.07.2012; Шишкин А.И., представитель по доверенности № 09-07/Д-974 от 20.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1093668031555): Дорофеев С.А., представитель по доверенности б/н от 15.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР», (ОГРН 1113668028430): Раздымалина Ю.А., представитель по доверенности б/н от 11.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР», (ОГРН 1093668031555), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 16.01.2013 года по делу № А14-11923/2012 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458), к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР», (ОГРН 1093668031555), обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1113668028430), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1093668031555) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2011г. по апрель 2012г. в размере 659 276, 34 руб. и 15 585, 33 руб. неустойки за период с 11.01.2012 по 27.06.2012.

        Определением суда от 23.08.2012 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1113668028430).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с первого ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2011г. по март 2012г. в размере 355 995,04 руб., со второго ответчика за период с марта по апрель 2012г. в размере 140 201,55 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года по делу №А14-11923/2012 с учетом определения суда об исправлении опечатки от  16.01.2013 года  исковые требования  к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР», (ОГРН 1093668031555), оставлены без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1113668028430), в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж взыскано 140 201,55 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК МАСТЕР», (ОГРН 1093668031555), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ООО «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1113668028430)  является ненадлежащим ответчиком, так как договорные отношения с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» возникли только с 01.06.2012 года.  В спорный период управление многоквартирными домами осуществляло ООО «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1093668031555), которому истцом выставлялись счета, счета-фактуры на оплату электрической энергии, которое  формировало квитанции на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества  населению. ООО «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1113668028430),  могло приступить к управлению не ранее мая 2012 года. Договоры на управление общим имуществом собственников  в многоквартирных домах ответчик ООО «УК МАСТЕР»  (ОГРН 1113668028430) заключил в конце мая 2012 года. С 01.06.2012 года ООО «УК МАСТЕР» (ОГРН 1113668028430) снимал показания с общедомовых приборов учета, формировал платежные документы населению по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества. Также заявитель ссылается на не соблюдение собственниками помещений двухмесячного срока предупреждения о расторжении договора. Доводов против оставления иска без рассмотрения в части требований, заявленных к нему, не указал.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2013 года представитель ООО «УК МАСТЕР», (ОГРН 1093668031555) поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ООО «УК МАСТЕР», (ОГРН 1113668028430) с доводами  апелляционной жалобы согласен,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» возражают против  доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суду пояснили, что договор энергоснабжения с ответчиком ООО «УК МАСТЕР»,  (ОГРН 1113668028430) заключен после обращения ответчика с заявлением  о заключении договора 25.07.2012 года. В заявлении ответчик 2 указал на заключение данного договора с 01.06.2012 года. При этом копий  протоколов общих собраний  собственников  помещений, смене управляющей компании, договоров на управление домами ответчик не представил. Поэтому истец до 01.06.2012 года выставлял счета, счета-фактуры  для оплаты электроэнергии ответчику 1. Впоследствии истцу стало известно о том, что изменение управляющей компании имело место в марте 2012 года. Истец считает, что с момента заключения первых договоров управления многоквартирными домами с новой управляющей компанией в марте 2012 года, ответчик 2 реализовал свое право на управление домами.

        От  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 23.12.2009 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Мастер», (ОГРН 1093668031555) был заключен договор поставки электрической энергии №857, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять первому ответчику (покупатель) электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

         Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.11.2009 по 01.01.2010 с возможностью продления срока его действия. Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц.

        Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2011 по 30.04.2012 поставил в жилые дома № 73, 75, 79, 81, 83, 87, 125, 129, 131, 123, 137 по проспекту Труда жилые дома № 18, 23 по ул. Еремеева электроэнергию в количестве 318 256   кВтч. на общую сумму 732 346, 56 руб.

        Потребленная электроэнергия была частично оплачена первым ответчиком в размере 236 149,95 руб.

        В марте 2012 года собственниками помещений, в указанных выше многоквартирных домах проведены общие собрания, которыми приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК Мастер» (ОГРН 1093668031555) и выборе способа управления жилыми домами управляющей организацией ООО «УК Мастер» (ОГРН 1113668028430).

        19.03.2012 ООО «УК Мастер» (ОГРН 1093668031555) было уведомлено о принятии решения собственниками помещений об изменении способа управления жилыми домами и расторжении договора управления.

        В марте 2012 года были заключены договоры управления многоквартирным жилыми домами с новой управляющей компанией ООО «УК Мастер» (ОГРН 1113668028430).

        03.04.2012 ООО «УК Мастер», (ОГРН 1113668028430) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском об обязании ООО «УК Мастер», (ОГРН 1093668031555) передать картотеку регистрационного учета и техническую документацию, в том числе в отношении спорных многоквартирных жилых домов. 23.07.2012 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

        25.07.2012 ответчик 2 обратился к истцу с предложением о заключении договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) №1138 между истцом и вторым ответчиком заключен 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012.

        Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требований истца к ответчику 1 ООО «УК МАСТЕР», (ОГРН 1093668031555) о взыскании 355995,04 рублей  и удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика 2 ООО «УК МАСТЕР», (ОГРН 1113668028430) 140 201,55 рублей. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

        Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, действовавшие в спорный период, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,