Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А64-4952/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

п. 6.9.1 договора, предусматривающий право кредитора на изменение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процентная ставка по настоящему кредитному договору банком не изменялась (п. 6.9.1 договора).

Что касается оспаривания п. 1.3 договора, то в рамках настоящего дела судом исследовалась правомерность начисления комиссии за обслуживание кредита по спорному кредитному договору.

Как следует из п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не лишены возможности в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору оценить обстоятельства действительности данного договора в части комиссии за обслуживание кредита.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТТЦ-Авто» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 г. подлежит изменению путем его дополнения указанием на способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В остальной части оспариваемое решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 г. по делу № А64-4952/2012 изменить. Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2011 г. № 110209/0009-7.2/1, об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2011 г. № 110209/0009-7.2/2, об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.12.2011 г. № 110209/0009-7.2/3, об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2011 г. № 110209/0009-7.2/4, в размере 95 933 008 руб. 54 коп., из которой 94 000 000 руб. – основной долг, 1 874 863 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом с 26.04.2012 г. по 06.06.2012 г., 4 109 руб. 68 коп. – пеня на просроченные проценты за период с 01.06.2012 г. по 06.06.2012 г., 53 934 руб. 34 коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с 06.04.2012 г. по    06.06.2012 г., 101 руб. 05 коп. – пеня за неуплаченную комиссию за период с 01.06.2012 г. по 06.06.2012 г. Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 г. по делу № А64-4952/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

Н.Л. Андреещева