Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А14-22033/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2013 года                                                 Дело № А14-22033/2005

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена  15  марта  2013 года

         Полный текст постановления изготовлен           18 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                 Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Базис» Лобанова В.Л.: Филатова Е.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2013, паспорт гражданина РФ;

от УФНС по Воронежской области: Петрова И.В., представитель по доверенности б/н от 15.01.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании    апелляционную жалобу   конкурсного управляющего ЗАО «Базис» (ИНН 3663031023) Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании действий арбитражного управляющего не соответствующими закону от 26.07.2012 по делу № А14-22033/2005,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России  по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Базис» Лобанова В.Л., указав, с учетом уточнения, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения:

-  непредставление достоверной информации кредиторам о ходе процедуры  должника в нарушение ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-   бездействие при продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Воронеж, п.г.т. Сомово, ул. Парковая, 1а, отдельно стоящего здания лит. А, а, а1 площадью 2494,2 кв.м. с правом аренды земельного участка, площадью 5800кв.м. за период с 05.11.2009г. по 2012год;

- продажа имущества в порядке заключения прямого договора купли-продажи  в нарушение п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-  реализации имущества более чем через 2 года после проведения оценки и публикации в средствах массовой информации в   нарушение Приказа Министерства  экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007г. №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки». 

Определением Арбитражного суда  Воронежской  области от 26.07.2012года с учетом определений  о разъяснении определения от 10.01.2013года  и отказе в принятии   дополнительного  определения от   10.01.2013 года жалоба  уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего удовлетворена в  полном объеме.

 Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий      ЗАО «Базис» Лобанов В.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2012 года по делу  А14-22033/2005, отказать ФНС России в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего   в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа просил обжалуемое  определение  Арбитражного суда Воронежской области    оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.   

 Представители   иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

 Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции  подлежащим частичной отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2006 г. в отношении  ЗАО «Базис» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов Владимир Павлович.

Определением Арбитpaжного суда Воронежской области от 19.08.2009 г. Семенов Владимир Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Базис». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 г. конкурсным управляющим назначен Лобанов Вячеслав Львович.

В реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2006 г. установлена задолженность Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в сумме 138 664.32 руб. налога и 1 586 618,64 руб. пени и штрафов.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение Лобановым В.Л. обязанностей конкурсного управляющего, заявитель сослался на то, что управляющий, допустил действия, противоречащие ст.ст. 19, 24, 38,110,129, 143 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действуя недобросовестно при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО «Базис», нарушил права и законные интересы уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Базис» длится около 6 лет. Лобанов B.Л. исполняет обязанности конкурсного управляющего 2 года 6 месяцев.

Заявитель жалобы настаивал на нарушении его прав, тем, что арбитражный управляющий     в    отчетах    конкурсного    управляющего       o результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.01.2012 г., 23.11.2011 г., 18.10.2011 г.   обнаружены следующие недостатки: не отражены сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим: ООО «Консультативно- аналитический центр «Ритм и Ко» по договору от 18.02.2010г. №10/1/10, на проведение оценки с оплатой услуг в размере 30 000руб. единовременно,  ИП Шапошниковым Д.С. по договору №22А от 01.07.2010г. на оказание бухгалтерских услуг. Не отражены сведения о работниках ЗАО «Базис», продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства: Кустрина Н.М. – гл. бухгалтер, Ковалев А.М.- исполнительный директор, Никульшин О.Д.- исполнительный директор.  В сведениях о расходах, на проведение конкурсного производства,  в отчетах по состоянию на 23.11.2011года и 18.10.2011года указано о погашении требований кредиторов, включенных в реестр в размере 1492,68тыс. руб. и 1525,28тыс.руб. соответственно, тогда как в разделе о ходе конкурсного производства   отчета от 30.01.12года указано о том, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены. Кроме этого, уполномоченный орган сослался на отсутствие в материалах основного дела отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 23.03.2012года, тогда как согласно протоколу комитета кредиторов №24 от 23.03.2012года, сданного в материалы основного дела 05.06.2012года, имеется указание о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего   за период с 23.12.2011года по 23.03.2012год.

Возражая на данный довод жалобы  уполномоченного органа, конкурсный управляющий сослался на технические ошибки при изготовлении указанных отчетов.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав содержание отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 23.11.2011, на  18.10.2011, 21.05.2012, проанализировав их на предмет соответствия требованиям Общих правил и статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции установил отсутствие в отчетах  по состоянию на 23.11.2011, на  18.10.2011, сведений о привлеченных специалистах, со ссылкой на договоры, срок их действия, размер вознаграждения, а также  наличие  других недостатков, указанных уполномоченным органом в жалобе на действия конкурсного управляющего. 

Довод представителя конкурсного управляющего о технических ошибках, устраненных впоследствии при изготовлении последующих отчетов, а также информационное письмо комитета кредиторов от 11.05.2012года, согласно которому председателем комитета кредиторов указано на корректность отчетов конкурсного управляющего, представленных комитету кредиторов, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку статьей 143 Закона о банкротстве не  исключается контроль над действиями конкурсного управляющего со стороны кредиторов и суда и в случае избрания комитета кредиторов. Такой контроль может быть осуществлен уполномоченным органом и другими кредиторами, не имеющих своего представителя в комитете кредиторов, посредством ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и решениями комитета кредиторов, представленными в материалы основного дела. В связи с чем,  отчеты не должны быть различны по своему содержанию.

По указанным выше основаниям не может быть принят во внимание и довод представителя конкурсного управляющего об отсутствии обязанности для направления решений комитета кредиторов в установленный п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срок, поскольку  в ст. 17 Закона отсутствует норма, регулирующая срок предоставления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, протоколов собрания комитета кредитов.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен названным Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу абз. 5 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Учитывая вышеназванные нормы материального права, непредставление протокола в суд в пятидневный срок,   нарушает права  иных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку у них отсутствует иная    возможность ознакомиться с материалами.

Обязанность конкурсного управляющего должника  по хранению либо предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия соответствующих документов, связанных с работой комитета кредиторов, следует исходя из смысла положений статьи 12 и 17 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие в статье 17 Закона прямой нормы, предусматривающей срок направления протокола комитета кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исключает возможности применения по аналогии положений нормы ст. 12 Закона, в том числе и по сроку направления протоколов комитета кредиторов в суд.

  ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа были направлены конкурсному управляющему запросы от 01.10.2009 г. №211-57/29485, от 10.11.2009 г. №11-57/33967, от 18.02.2010 г. №211-57/06039. Однако, ни на один запрос ответы не получены.

Учитывая, что  предыдущие отчеты были сданы в арбитражный суд в 2009 г., то уполномоченный орган обоснованно указал на отсутствие у него сведений о ходе процедуры конкурсного производства на протяжении более шести месяцев.   

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части  признании ненадлежащим образом исполненные действия конкурсным управляющим по представлению недостоверной информации о ходе конкурсного