Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А14-9787/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дирекция капитального строительства и газификации» 14.07.2011. Письмом от 29.07.2011 № 2733 подрядчику было сообщено об отказе от подписания представленных актов. Исх. № 39 от 05.08.2011 спорные акты о приемке работ были направлены подрядчиком в адрес Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области. Письмом от 28.09.2011 № 33-12/2424 Департамент сообщил подрядчику об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с тем, что выполнение спорных работ и получение оборудования не подтверждаются.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, по смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору строительного подряда возлагается обязанность по представлению доказательств обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В обоснование своих возражений относительно заявленного иска ответчик указывал, что ранее между сторонами имелся спор относительно оплаты работ, выполненных по контракту № 7-К. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2010 г. по делу № А14-502/2010/32/36 требования ООО «АТ-Стройсервис» о взыскании задолженности были удовлетворены частично в сумме 3 496 967 руб. При этом в связи с возникшим спором в материалы дела был представлен отчет по результатам проверки качества выполненных работ по объекту «Реконструкция реабилитационного центра родителей с детьми пансионата «Репное» № 14 от 16.02.2010 проведенной ГУП ВО «Центр нормативов и качества строительства». Указанным отчетом, в том числе, была установлена стоимость работ ненадлежащего качества, подлежащих исключению из актов выполненных работ, в общей сумме 2 376 029 руб.

Указанный отчет был принят судом при рассмотрении дела № А14-502/2010/32/36 в качестве письменного доказательства, подтверждающего объем надлежащим образом исполненных подрядчиком обязательств.

Как следует из письма ОАО «Центр нормативов и качества строительства», являющегося правопреемником ГУП ВО «Центр нормативов и качества строительства», при проведении исследования объекта исследовался весь комплекс работ, выполненных на объекте на момент обследования. Объемы и виды работ, указанные в актах № 1-3 приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 20.08.2009 не соответствуют объемам и видам работ, выполненных на объекте «Реконструкция реабилитационного центра родителей с детьми пансионата «Репное г. Воронеж».

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ и передачу оборудования в материалы дела не представлены. Ходатайств о назначении экспертизы при рассмотрении дела апелляционным судом заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу № А14-9787/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТ-Стройсервис» Денисенко Алены Васильевны - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Определением от 15.01.2013 суд предоставил заявителю отсрочку от уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, с истца следует взыскать 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012  по делу № А14-9787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТ-Стройсервис» Денисенко Алены Васильевны (ИНН 3666089328, ОГРН 1023602619226) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова