Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А64-6736/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2013 года                                                                 Дело № А64-6736/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от  Общества с ограниченной ответственностью «Никольское»: 1) Мелнис Т.И., представитель по доверенности б/н от 10.07.2012, 2) Мелнис Э.Э., представитель по доверенности б/н от 10.07.2012,

от Администрации Рассказовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Никольское» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012г. по делу №А64-6736/2012 (судья  Соловьева О.В.)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никольское»  к Администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольское»  (далее – ООО «Никольское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Рассказовского района Тамбовской области (далее – ответчик) о признании права собственности на 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская:

1. Здание Склад ядохимикатов (№25). Назначение: нежилое. Литер: А. Инвентарный номер 68:228:002:000030220. Общая площадь 58,1 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

2. Здание Мельница (№10). Назначение: нежилое. Литер: А. Инвентарный номер 68:228:002:000030580. Общая площадь 205,8 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

3. Здание Склад зерновой (птичник). Назначение: нежилое. Литер: А. Инвентарный номер 68:228:002:000030600. Общая площадь 1090,9 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

4. Здание Сепаратор. Назначение: нежилое. Литер: А, А1, а. Инвентарный номер 68:228:002:00030440. Общая площадь 105,4 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

5. Здание Столярная мастерская. Назначение: нежилое. Литер: А. Инвентарный номер 68:228:002:000030590:0001:20000. Общая площадь 145,5 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

6. Здание Зерносклад. Назначение: нежилое. Литер: Б. Инвентарный номер 68:228:002:000030590:0002:20000. Общая площадь 298,2 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

7. Здание Склад зерновой. Назначение: нежилое. Литер: А. Инвентарный номер 68:228:002:000030450:0001:20000. Общая площадь 834,0 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

8. Здание Весовая. Назначение: нежилое. Литер: Б, Б1. Инвентарный номер 68:228:002:000030450:0002:20000. Общая площадь 89,3 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с. Никольское, ул. Первомайская.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012г. по делу №А64-6736/2012 в удовлетворении иска отказано.      

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Никольское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012г. по делу №А64-6736/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.    

         В судебное заседание апелляционного суда 12.03.2013г. не явился представитель Администрации Рассказовского района Тамбовской области, направив через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагается на усмотрение суда по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы, а также просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.  

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).           

         Представители ООО «Никольское», явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить данное решение, иск – удовлетворить.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, в период с 1960 по 1970 годы Колхоз «Память Ленина» (Рассказовский район, село Никольское) построил хозяйственным способом спорные объекты.

Впоследствии постановлением администрации Рассказовского района Тамбовской области от 14 мая 1998г. №275 Колхоз «Память Ленина» был реорганизован в СХПК «Никольский».

29 ноября 2001 года по решению членов СХПК «Никольский» и Областного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация» было создано СХПК «Память Ленина» (Рассказовский район, село Никольское), зарегистрированное постановлением администрации Рассказовского района Тамбовской области № 871 от 30.11.2001 г.

В ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности между СХПК «Никольский» и СХПК «Память Ленина» 31 октября 2002 года был заключен договор по переводу долга, в соответствии с которым СХПК «Память Ленина» принял на себя обязательство погасить задолженность СХПК «Никольский» по заработной плате, а СХПК «Никольский» в счет принятого обязательства передал СХПК «Память Ленина» основные средства, в том числе: здание Склад ядохимикатов, здание Мельница, здание Склад зерновой (птичник), здание Сепаратор, здание Столярная мастерская, здание Зерносклад, здание Склад зерновой и здание Весовая.

В дальнейшем СХПК «Память Ленина» было реорганизовано в ОАО «Никольское», о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Тамбовской области выдано 15 марта 2004 года свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 68 № 000285085.

 01.06.2004 года СХПК «Никольский» ликвидирован (дело № А64 -4781/02-18) в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

10 июля 2012 года на основании решения единственного акционера от 30 нюня 2012 года ОАО «Никольское» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Никольское», что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности ОАО «Никольское» путем реорганизации в форме преобразования, свидетельство выдано Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Тамбовской области серия 68 № 001630102 от 10.07.2012г. и свидетельством о создании ООО «Никольское» путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство выдано Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Тамбовской области серия 68 №001630101 от 10.07.2012г.).

В связи с невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности в отношении названных выше объектов недвижимости во внесудебном порядке, истцом на основании ч. 2 ст. 218, ст. 12 ГК РФ заявлено настоящее требование.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, исходя из следующего.

В силу статей 11, 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон о регистрации), вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Приобретение спорного имущества основано истцом на совершении сделки по переводу долга от 31 октября 2002 года, одной из сторон в которой выступало СХПК «Никольский», ликвидированное впоследствии (01.06.2004г.) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (дело №А64-4781/02-18).

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в целях осуществления государственной регистрации права собственности, истцу надлежало обратиться в Управление Росреестра. В судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств его обращения в уполномоченный орган за государственной регистрацией своих прав.

Помимо прочего, указывая в качестве основания приобретения права в отношении спорного имущества на договор перевода долга, истцу в силу правил статьи 65 АПК РФ следовало представить доказательства оплаты переданного ему имущества. Однако указанных