Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А64-6736/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств в материалах дела не имеется. 

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности СХПК «Никольский» на спорные объекты недвижимости и соответственно возникновение права на отчуждение данного имущества.

Фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутого имущества, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве на данное имущество. Ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности указанного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Апелляционная жалоба истца не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в связи с чем удовлетворению не подлежит.       

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2012г. по делу №А64-6736/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                    

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                       

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.         

Руководствуясь  статьями  269,  271, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2012г. по делу №А64-6736/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                 

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             Л.М. Мокроусова