Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А14-769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по выплате Красильникову Н.Н. вознаграждения временного управляющего в размере 124 839 руб., вознаграждения конкурсного управляющего 1 402 258 руб. и расходов по делу о банкротстве в размере 6 017,87 руб., на заявителя по делу о банкротстве - ЗАО «Щелково Агрохим».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Красильников Н.Н. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности арбитражного управляющего, и что его действия были направлены на умышленное затягивание процедуры конкурсного производства, чтобы в дальнейшем взыскать с заявителя вознаграждение, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать ему в выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действующая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, следовательно, оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения не имеется.

Кроме того, данным доводам заявителя была дана оценка судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим с 12.07.2010г. предпринимались попытки по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ТерраХимПром» в размере  5 500 000 рублей. Дебиторская задолженность подтверждена судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и направлен в Замоскворецкий РОСП УФСПП по г. Москве. 01.02.2011г. было вынесено Постановление №1699/11/02/77 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «ТерраХимПром» в пользу ООО «Терра-Технолоджи. Черноземье» денежных средств в размере 5 500 000 руб. 06 июня 2011 г. конкурсным управляющим ООО «Терра-Технолоджи. Черноземье» в Замоскворецкий РОСП УФСПП по г. Москве был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответа не было получено.

22.07.2011 г. конкурсный управляющий обратился с жалобой на бездействие пристава–исполнителя в Замоскворецкий РОСП УФСПП по г. Москве. Постановлением начальника Замоскворецкого РОСП УФСПП по г.Москве старшего судебного пристава Кравцова И.В. от 15.08.2011 №21460/11/02/77 в рассмотрении жалобы отказано в связи с тем, что не указана фамилия должностного лица, чьи действия обжалованы.

14.09.2011 г. конкурсный управляющий обратился с жалобой на бездействие к Главному судебному приставу РФ, однако Постановлением от 26.09.2011 г. в рассмотрении жалобы также было отказано.

Дебиторская задолженности не взыскана.

Попытки конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника по вопросу согласования порядка реализации имущественных прав и завершения конкурсного производства, не увенчались успехом, по причине не явки кредиторов на собрание, в том числе и заявителя жалобы.

При проведении повторного собрания, также без участия ЗАО «Щелково Агрохим», конкурсными кредиторами было принято решение о списании задолженности и завершении конкурсного производства.

При этом ЗАО «Щелково Агрохим» не принимало участия в проводимых конкурсным управляющим собраниях кредиторов, не обращалось с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Жалоба на действия арбитражного управляющего поступила от заявителя только после возникновения у него обязанности оплатить расходы по делу о банкротстве, как у заявителя по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не осуществляя надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего, не обжалуя своевременно действия конкурсного управляющего, не заявляя об отстранении и не участвуя в собраниях кредиторов, ЗАО «Щелково Агрохим» недобросовестно пользовалось предоставленными ему правами конкурсного кредитора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

В случае, если ЗАО «Щелково Агрохим» полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то оно вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012г. по делу №А14-769/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Щелково Агрохим» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков