Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А48-4349/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоре купли-продажи от 18.05.2012 №86/058 цены каждого наименования товара и за каждую его единицу. Покупатель не ознакомлен (в надлежащем порядке) со стоимостью приобретаемых им товаров (определенных договором), а также оказываемой услуги по установке заказанных товаров. В связи с чем, установить стоимость выполняемых работ и стоимость каждой из конструкций из ПВХ не представляется возможным.

Таким образом, ООО «Окна-Профи» допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, услуге, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) 802 от 17.10.2012, протоколом об административном правонарушении №1298 от 17.10.2012, объяснениями директора ООО «Окна-Профи» Щиголева Е.В., заявлением Горбунова Л.Н. от 25.09.2012, договором от 18.05.2012 №86/058, претензиями Горбунова Л.Н. от 28.05.2012, 31.08.2012 и ответами Общества от 28.05.2012, 31.08.2012.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В деле не имеется доказательств, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Наличие в действиях ООО «Окна-Профи» события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являлись достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует и на что указывает заявитель по делу, по результатам проведенной в отношении ООО «Окна-Профи» на основании распоряжения от 01.10.2012 №2090 проверки, по выявленным нарушениям должностным лицом Управления были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных как ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ так и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - включение в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением по каждому из правонарушений было вынесено постановление и назначено наказание соответственно по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 5000 рублей (оспариваемое в рамках рассматриваемого дела), по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ – в размере 15000 рублей (в рамках данного дела не оспорено).

Согласно части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из материалов дела, ООО «Окна-Профи» совершено одно действие – заключение договора от 18.05.2012 №86/058 не соответствующего требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, содержащее разные составы административных правонарушений. Иных документов Общества в рамках документарной проверки и исходя из представленных доказательств не исследовалось.

Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ. Правонарушения установлены в одно время, одним и тем же должностным лицом, дела о привлечении к административной ответственности рассмотрены также в одно время, одним и тем же административным органом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит выводу о том, что административное наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание за совершенные правонарушения.

Нарушение части 1 статьи 14.8 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ максимальное наказание, назначенное за правонарушения, совершенные ООО «Окна-Профи», не должно превышать 20000 рублей.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, а также совершение Обществом ранее однородного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (постановление №360 от 24.04.2012), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления от 23.10.2012 №1055, поскольку назначенное ООО «Окна-Профи» наказание за совершение правонарушений по частям 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ в совокупности не превышает 20000 руб., что соответствует положениям названных норм и ст.4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, составление двух протоколов и двух постановлений не привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а вывод суда об отсутствии  необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ  к принятию неправильного судебного акта.   

Таким образом, апелляционная инстанция полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2013 по делу № А48-4349/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Е.А. Семенюта