Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А48-3848/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

законных интересов заявителя.

Заявителем по настоящему делу обжалуется бездействие Департамента, которое, по ее мнению,  выразилось в несовершении всех предусмотренных нормами права действий в ходе исполнения  решения суда по делу №А48-1584/2011.

В соответствии  с пунктом 1.2 постановления Правительства Орловской области от 30.12.2009 № 338 «О порядке организации обслуживания пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения» в редакции постановления Правительства Орловской области от 06.07.2010 № 235 областная комиссия по регулированию транспортного обслуживания населения на пригородных и междугородных автобусах маршрутах межмуниципального сообщения (далее – Комиссия) формируется из представителей Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и по согласованию из представителей Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области, Управления государственной инспекции безопасности  дорожного движения Управления внутренних дел по Орловской области, представителей других организаций и ведомств, причастных к организации пригородных и междугородных автобусных маршрутов.

Состав Комиссии утверждается Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (пункт 1.4).

В силу пункта 1.8 названного постановления принятые Комиссией решения оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принявшими участие в заседании и утверждается руководителем Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.

После оформления протокола заседания Комиссии в установленном порядке Департамент заключает договор с победителем конкурса (пункт 1.10).

В связи с чем, апелляционный суд считает, что требования правильно заявлены   к Департаменту.

Судебный акт по делу № А48-1584/2011, которым признано недействительным решение областной комиссии по регулированию транспортного обслуживания населения пригородных и междугородных автобусных маршрутов межмуниципального сообщения Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, выраженное в протоколе № 7 от 19 апреля 2011 г. в части признания победителем конкурса НП «Гильдия перевозчиков Орловской области» по лотам № 51, 46 и в части признания победителем конкурса Ливенского филиала ОАО «Пассажирская транспортная компания» по лоту № 49 – вступил в законную силу 30 ноября 2011 г.  

С заявлением в арбитражный суд ИП Ставцева В.Д. обратилась 28.09.2012.

Таким образом,   периодом оспариваемого бездействия является период с 30.11.2011 по 22.10.2012.

В указанный период   действовало постановление Правительства Орловской области от 30.12.2009 № 338 «О порядке организации обслуживания пригородных и междугородных маршрутов межмуниципального сообщения» (далее также – Положение) в редакции постановления Правительства Орловской области от 06.07.2010 № 235.

Согласно пункту 4.8 Положения (в указанной редакции) о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов пассажирских перевозок указанного постановления в случае, если после объявления победителя конкурса Комиссии станут известны факты несоответствия победителя требованиям, предъявляемым к участникам Конкурса, предоставления заведомо недостоверных сведений, конкурсная документация победителя отклоняется и новым победителем признается следующий по ранжированию участник из числа остальных участников Конкурса либо Комиссия принимает решение о проведении повторного конкурса.

Действия, предписанные пунктом 4.8, относятся к главе «Определение победителей и объявление результатов конкурса», регламентирующей соответственно стадию определения победителей и объявления результатов конкурса. Данный вывод следует из структуры нормативного акта и анализа его норм.

 Проведение повторного конкурса, отклонение конкурсной заявки, определение победителя возможно лишь до заключения договора.

Вместе с тем, на момент принятия судебного акта по делу № А48-1584/2011 протокол № 7 (в форме которого принято решение Комиссии о признании победителями конкурса ИП Столярова А.В. по лоту № 45; Ливенский филиал ОАО «ПТК» по лоту № 49; НП «Гильдия перевозчиков Орловской области» по лотам №№ 46, 51), - утвержден, договоры по результатам конкурса с указанными лицами уже были заключены, подписаны сторонами и исполнялись (т. 1  л.д. 115-133).

По условиям договоров №№ 51-Д/11, 41-Д/11, 47-Д/11 от 10.05.2011 данные договоры могут быть изменены или расторгнуты по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения в редакции от 06.07.2010 года договор расторгается до окончания срока действия по инициативе организатора перевозок в одностороннем порядке в следующих случаях:

- невыполнение предложений по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявленных претендентом в ходе Конкурса, или обязательств по установке системы спутниковой навигации, которые являются неотъемлемой частью договора;

- несоблюдение условий договора;

- систематического нарушения Правил организации пассажирских перевозок на автотранспорте, выявленных Управлением государственного автодорожного надзора по орловской области, Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по орловской области.

Возможность, при наличии действующих договоров на перевозки с иными лицами, определения нового победителя, объявление нового конкурса с тем же предметом торгов, - действующим законодательством не предусмотрена.

 Решение Комиссии об определении победителя по лотам 46, 49, 51 во исполнение судебных актов по делу № А48-1584/2011 было отменено.

Данный факт может явиться основанием для обращения к стороне по договору за расторжением договоров, основания заключения которых признаны судом по делу № А48-1584/2011, – недействительными, либо в суд в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия, предусмотренные пунктом 4.8 Положения в данном случае могут быть совершены только после расторжения договоров, заключенных по протоколу № 7.

Решение, оформленное протоколом № 7 утратило юридическую силу в части лотов 46, 49, 51 с момента вступления в законную силу судебного акта  по делу № А48-1584/2011.

Конкурс не был признан недействительным.

С требованием о признании недействительными договоров, заключенных  по результатам торгов (о применении последствий недействительности торгов как оспоримой сделки) предприниматель не обращалась. По своей инициативе суд применить их не вправе.

Иного из постановления суда апелляционной инстанции по делу № А48-1584/2011 не следует.

До расторжения договоров не усматривается законных оснований для прекращения сторонами взятых на себя обязательств.

В новой редакции Положение  опубликовано лишь в сети Интернет, и в рассматриваемый период бездействия не имело юридической силы.

Поскольку оспариваемое бездействие выразилось в невыполнении в рассматриваемый период  пункта 4.8 Положения, то несовершение каких-либо иных действий не является предметом спора в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным  заявленные требования, по мнению апелляционной коллегии  удовлетворению не подлежат.

По правилам главы 24 АПК РФ заявлено одно требование - об оспаривании бездействия.

Поскольку требования об обязании Департамента в срок 5 дней с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу прекратить исполнение договоров заключенных с ОАО «ПТК» по лоту № 49 и с НП «Гильдия перевозчиков Орловской области» по лотам №№ 46, 51 путем уведомления ОАО «ПТК» и НП «Гильдия перевозчиков Орловской области» о прекращении перевозки пассажиров по заключенным договорам по данным лотам и выполнении требований пункта 4.8. Положения: признать новым победителем следующего по ранжированию участника из числа остальных участников Конкурса, либо принять решение о проведении повторного конкурса, - являются в соответствии со статьей 201 АПК РФ способом восстановления нарушенных оспариваемым бездействием прав (на что   прямо в уточненных требованиях указал заявитель), решение суда подлежит отмене полностью.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по делу № А48-3848/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               П.В. Донцов 

                                                                                             В.А. Скрынников