Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А64-4508/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворении требований уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФНС России, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Ремстрой «Прогресс» Прохоровской Е.Е. своих обязанностей по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов: ООО Юридическая фирма «Бизнес и право» для оказания юридических, бухгалтерских услуг, ООО СМНУ «Тамбовпусконаладка» для оказания услуг транспортной экспедиции, кладовщиков – Жукова А.В., Садчикова В.М., Морозовой Н.В., поскольку, должником применяется упрощенная система налогообложения, о незначительности объема услуг, подлежащей выполнению привлеченными специалистами для оказания юридических, бухгалтерских услуг работы и о несоразмерности размера оплаты их услуг ожидаемому результату, о возможности выполнения данных работ конкурным управляющим лично, а также о том, что обязанности трех кладовщиков дублируют друг друга, и что договоры с привлеченными специалистами были заключены без учета лимитов расходов на оплату их услуг, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и опровергающееся материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012 по делу №А64-4508/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       И.Г. Седунова